12月31日，教培限期改為非盈利機構的達摩克利斯之劍即將落下，讓教育回歸非盈利的呼聲也令醫療服務領域的投資人擔憂不已。

一位民營醫療機構高管向八點健聞提到：投資人特別關心，找了很多院長們訪談，畢竟，教育與醫療都是受政策影響特別大的領域。

曾幾何時，民營的教育與醫療都曾是資本的寵兒，而疫情后，幾乎雙雙遭遇重創。

教培關停的同時，民營醫療的日子同樣艱辛。

一邊廂是民營醫院投資的冰點。2020年，境內醫院無論是交易量還是交易額，都跌至了2016年以來的最低點。一邊廂則是公立醫院的擴張潮。2020年以來，全國范圍內有近20個地區，102家三甲公立醫院開啟了分院建設潮，床位新增12.8萬，投資金額高達1800億……

無論是對政策方面的擔憂，還是公立醫院擴張帶來的民營生存空間問題，都需要長期考慮、面對、討論：

醫療服務行業和教育行業有何不同？當下，社會辦醫面臨的最嚴峻的挑戰是什么？投資和政策的風向如何？在強調公益性的大環境下，在沒有成熟的商業模式的情況下，投資醫院到底是不是一個好生意？

△圖片來自視覺中國

八點健聞采訪了政策、資本、產業端的多位資深人士，試圖回答以上問題。當下，看清未來的方向顯得尤為重要。

醫療會不會像教育一樣一刀切？

• 趙淳 （中國醫院協會民營醫院分會常務副會長）：

正好相反，近些年國家出臺了20多個相關政策，下發密度大，甚至，國家衛健委醫政醫管局局長焦雅輝曾說：應該說，國家這些年該給社會辦醫的政策都給了。目前，除了民營醫院用地是否為商業用地還未解決，醫療層面的問題基本都已解決，下一步只是各地落地進度有所不同。

民營醫院的經營者不用擔心，如果仔細研究這次教育“雙減”政策的本質，是針對課外培訓，不是社會辦教育。因此不會出臺限制社會辦醫的政策，不會影響到規矩投資，按醫療規律運營的民營醫院。

從國家層面來說，無論是國家衛健委和國家中醫藥管理局聯合舉行的，為期三年的民營醫院管理年活動，還是醫保局的DRG支付政策，公立醫院和民營醫院是一視同仁的，這些都說明并沒有歧視。但是，與公立醫院比起來，民營有一些先天的不足，自身能力尚不夠強，民營醫院和公立醫院同質化管理，就是很好的試金石，對民營醫院也是不小的挑戰。在公立醫院占主導的大環境下，民營發展不起來，政策就會繼續強化公立。

• 郭躍（上海九悅醫療投資管理有限公司董事長）：

醫療與教育不同，醫療的發展可以消除很多人的焦慮。老百姓的醫療需求，包括本身老齡化市場的需求，這些都是比較客觀的，需要更多更好的醫療資源區滿足他們。

連續三年的民營醫院管理年活動，對于民營醫院的管理者來說，確實是適應嚴監管的過程。但是總的來說，我認為這些要求并不過分，比方說醫保資金的監管，你只要按照支付規則，按照病種的臨床路徑、方法去做，就不會出現問題。而且，醫保準入門檻降低，監管趨嚴，這是個進步。

投資人錢袋是否已收緊？

• 某資深投資人：

大家都會有擔心，擔心主要來自兩個方面，一是非理性的擔心，對醫療服務行業市場化、資本化的道路的擔憂，這樣的擔憂，目前是沒有依據的。

理性的擔憂則是，公立體系服務的邊界越擴越大。公立資源下沉到小城市，大家紛紛建分院，公立體系越做越大；而且，十幾年前說公立醫院不能搞特需，特需要剝離，現在非常明確特需是允許做的，不要超過10%，但是最后會不會超過10%，這個就不好說了。

民營醫院社會辦醫肯定有它生存的空間，現在的問題是，這個空間是有多大，空間是繼續變大還是會被壓縮？大家能感覺到，因為公立醫院擴張得太快了，不管是從地理空間來說，還是從所謂的高端、低端來說，民營的空間都被壓縮了，這是我覺得這是從業者感到比較心慌的地方。

這是個很現實的一個問題，現在除了走高端路線的專科，或者是非常個別的，公立和民營沒有任何差別的專科，比如說眼科和齒科，還有人愿意去投資，對于其他的專科，投資人都是非常謹慎的態度。

• 張強（張強醫生集團創始人）：

非公的人才困境是真正瓶頸。

投資人的擔憂其實主要來自于國家政策的變化，尤其是人才能不能流動，醫保有沒有同樣的待遇，醫療服務價格會不會被管控。很多投醫院的投資人，因為這些，已經吃到過苦頭了。

總體來講，社會辦醫和以前相比，環境已經寬松很多。但是，醫生的流動性還是很差。人才流動不起來，沒有市場化的人力資源，就相當于這個市場缺一只腳，這是最后一道關。但整個社會現在大量缺乏醫療人才，就連公立醫院自己都缺醫生，特別是擴建以后，公立醫院之間對人才的競爭也非常激烈。

其實非公的這種人才困境前幾年就已經存在了，只不過有段時間，部隊醫院改制，釋放了一部分人才，這一波之后，非公醫療的人才招聘會更難。而且過去幾年非公醫療的發展，并沒有達到預期的結果，體制內的醫生其實很多都在觀望，加上疫情沖擊，在現在這種不穩定的狀態下，求穩的心態可能會占據上風，創業的浪潮會降溫。對投資人來講，可選擇的項目越來越少。

• 郭躍（上海九悅醫療投資管理有限公司董事長）：

財務投資人更謹慎，戰略投資人更偏樂觀。

投資人共同的特點，就是他們非常關注政策面的變化。現在，他們擔心醫療服務行業的投資前景，和5年、8年前，他們看好醫療服務行業其實是一樣的。中國的投資人沒有誰不關心宏觀政策。但是細分來看，財務投資人，各個基金可能考慮更謹慎一些；保險公司，大的央企可能看得更遠一點，戰略判斷上，更偏樂觀。

其實對長期從事這個行業的人來說，對這樣的一些政策變化，應該有一定免疫力。醫療總是被作為一種最特殊的行業來對待。

投資綜合醫院是不是條死胡同？

• 某資深投資人：

首先，我們現在肯定不太傾向于投綜合性醫院，因為綜合性醫院的效益不是那么好，爬坡很慢，異地擴張的能力也比較弱。

從投資人的視角來看，投資專科，我們會去選在公立醫院里，本身醫保占比就比較低的這些科室。公立醫院保基本，社會辦醫應該聚焦在非基本醫療領域，而區分基本醫療和非基本醫療，我認為主要是看醫保占比。我們還在看的項目，要么就完全沒有接入醫保，要不就是就醫保占比很低。

• 郭躍（上海九悅醫療投資管理有限公司董事長）：

在我的認知范圍內，投資人真正熱衷的，是有規模、有歷史、發展好的綜合醫院。復星醫療剛剛在華南地區收購一家800強的綜合醫院，廣州新市醫院，這是一家正兒八經的綜合醫院，也是最近披露的真正的大筆交易。此外，海吉亞要收購吳江永鼎醫院，也是很標準的500床的綜合醫院。

綜合醫院管理上難度比較大，要面對公立醫院的正面競爭，壓力比較大，但事實上不損害它的投資價值。我只是覺得，要培養出500張、800張、1000張床位的民營綜合醫院，在現在的大環境下，難度非常大，但是從資本價值來看，有時候難度大的業態模式，也更能折射出資本的價值。

醫保會對民營醫院收緊嗎？

• 某民營醫院管理者：

所有的醫院能夠有醫保支付是最好的，但現在一些投資人在投資民營醫療機構時，會愿意選擇一些不依賴醫保的專科。

這樣做有兩個原因，一個是醫保的支付項目數量少，醫療服務價格普遍偏低。另一個原因是，擔心醫保拖欠。在醫保資金緊張的地區，民營醫院靠醫保或許會面臨醫保支付不及時的情況。

非公醫療能夠進入醫保，得到及時支付，肯定是好事。但有時會看到報道，民營醫院有騙保現象，這對整個行業都會傷害很深，民營一旦有騙保現象，公眾會詬病“民營是盈利性的，民營是逐利的”。但我觀察，在上海的幾家醫療機構，這兩年醫保監管是零扣分，讓人很振奮。民營醫院如果能按照國家規定，嚴謹負責地經營，規范治療，慢慢培養一個品牌，這對整個非公醫療的口碑都有很大的好處。

• 某資深投資人：

大部分現在的民營醫院，包括一些綜合性醫院，都想擺脫對醫保的依賴。可以說，民營醫院一方面想接入醫保，一方面想擺脫對醫保的依賴。因為在一開始，如果沒有接入醫保，便不會有患者來，意味著連擺脫的機會也沒有。

只有先有了患者，慢慢讓患者能夠自付或商保支付，現金流和盈利空間都會很好。但中國的現實是整體的內需沒起來，同時，醫保覆蓋面非常廣。

民營醫院大家都希望擺脫醫保，但面對這個市場，客觀存在的問題是有意愿購買高端商保的人很少，地區間消費差異非常大，高端商保多集中在北上廣深等大城市。所以，如果不在這幾個城市，基本上就不要想經營民營醫院了。

• 陳秋霖（中國社科院健康業發展研究中心副主任）：

在民營醫療服務發展初期，就有政策建議和呼吁：不要過早地讓醫保去給民營醫院報銷。但更多的建議是醫保必須一視同仁，既然是購買服務，公立和民營都要購買。

醫保購買服務，很顯然讓民營醫院在短期內獲益，但有人意識到，這對民營醫院的長期發展并不利。一方面，因為醫保只能按基本醫療服務的價格購買，基本醫療的價格必然是相對低價。因此實踐中，實際上大部分民營醫院提供的是基本醫療。

另一方面，民營醫院有了醫保報銷，相當于政府買單，就有了保底和配額。由醫保購買醫療服務，也就是醫院提供醫療服務項目，醫保買單，而不是醫院從患者那直接獲得收入。這樣的話，在實踐中就會出現一些民營醫院會優先考慮“我怎么做，才能獲得更多的醫保資金”，而不是花心思思考“我該如何更好地服務患者，讓他們愿意買單？”理論上，只要醫保能夠按照醫療服務效果，甚至價值購買服務，就不會出現這樣問題，但當時醫保也是在逐漸發展，購買服務和監管方式還比較粗放。長期看，這就給一些民營醫療機構帶來很大的影響。對一些新建的民營醫院，剛進入行業還沒有很好的品牌效應，醫療服務和技術等各方面也尚未建立，即便有一些好醫生、好設備，但真正形成一個有品牌的醫院，建成一個體系需要花很長時間。沒有醫保報銷，也許更能在給患者服務上下真功夫。

醫院要有公益性，商業模式存在嗎？

• 陳秋霖（中國社科院健康業發展研究中心副主任）：

從國際經驗看，醫療行業就是回報周期長。而且國外的民營醫療，很多都是非營利性的醫療機構。不是說它們不掙錢，但是掙了錢不會用來給股東分紅，而是發展自身，所以逐利性沒那么強。

醫療領域不應該是一個暴利行業，更不應該是一個快錢行業。

現在很多醫療服務機構都是VC、PE投資的，他們都是希望掙快錢，追求短期回報，這是這些資本的性質所決定的。這樣的利益驅動，在醫療領域里這很容易就會誘導過度治療。快錢資本，就不應該是醫療這個賽道上的主角。這個行業真正需要的是戰略投資，更需要非營利性的投資。

近些年，政策一直在“社會力量辦醫”、“社會資金辦醫”、“社會資本辦醫”之間搖擺。起初說的“社會力量”，后來變成“社會資金”，近幾年更強調“社會資本”。這是不一樣的，資本是為了獲利，“社會資本”的概念更偏向營利性。我個人認為，應當強調“社會力量”，而非“社會資本”。社會資金和社會力量包括社會資本，但不是全部，實際是更鼓勵“非營利性的社會辦醫”。

我調研時曾發現，民營醫院一般有一個負責業務的院長，股東會派一個負責經營的院長——這里的矛盾很大。因為業務院長是對醫療負責，需要遵循醫療規律，往往是公立醫院挖來的；而經營院長要對股東負責，甚至對股市負責，考慮的是經營指標，所以就可能會要求多看病人、多開藥，多做手術。雙方在實踐中就有激勵沖突。這并非人好人壞的問題，而是醫院性質決定了激勵制度和人的行為。

• 張強（張強醫生集團創始人）：

之前醫療服務行業的投資過熱，已經出現了一些并發癥。比如說，有幾個上市公司轉型醫療之后，整個運營都出現了問題。

醫療服務市場化是沒有問題，但是資本化，大量的資本進來，快速的擴張，這個是有問題的。美國這么市場化的地方，它的醫院還大部分是非盈利的。歐美國家的很多私立醫院，是靠自身運營所獲得的利潤來擴張成長，或者通過捐贈來支持其發展，而不是大量資本投進來，因為，后者容易扭曲醫療行為。

而且，長期來看，中國的社會辦醫，目前還沒有摸索到一個很清晰的，能夠穩健的增長的商業路徑。

發展30年，中國的民營醫療是否走上了岔路？

• 趙淳 （中國醫院協會民營醫院分會常務副會長）：

我從事民營醫院的相關工作21年。最初中國有300家民營醫院，成立了協會，到現在已經走過21年，當時那一批醫院，現在才走出來20~30家中國最好的民營醫院。武漢亞心、廣東東莞東華、深圳華僑、溫州康寧、北京北亞，這些醫院跟公立基本一樣，每天的患者量也有上萬人，服務半徑也比較大。

現在很多民營醫院都在那做小舢板，不做大不做強，不走差異化發展，不做專科，不提升自身的醫療品質，最終就是自生自滅。專科比較容易跑通，但是你自己必須自身自身得強大，不強大不行。

10月27日，國家衛健委發文《關于開展康復醫療服務試點工作的通知》，其中提到，支持社會力量舉辦規模化、連鎖化的康復醫療中心等，增加康復醫院和康復醫療中心的數量，并推動神經康復、骨科康復、心肺康復、兒童康復、老年康復等康復醫療亞專科能力建設。這對民營醫院來說是一個很好的信號。

• 郭躍（上海九悅醫療投資管理有限公司董事長）：

九悅在6年前創辦的時候，也想做一個區域性的綜合醫院，但是現在，像我們這樣的醫療集團都面臨著轉型，要不就是往高大上的專科的方向發展，在一個細分領域或者說一個病種里做精，成為公立醫院的有益補充。

我們現在主動的選擇是向基層，向老年病、慢病這個方向去轉型。老年化帶來的市場的需求不僅存在，而且在快速地增加。這樣的需求，需要我們我們這樣的地市級的民營醫院來滿足。我們要做好準備，發展自己，迎接這一剛需市場的釋放。

• 張強（張強醫生集團創始人）：

過去的很多民營也是以營銷主導的，沒有醫療內涵，靠市場營銷來賺錢，這違背了醫療的本質，也并沒有給社會帶來很大的價值。未來的民營醫院應該是以技術和服務主導的，這種民營醫院目前還比較少。

我更多地會考慮醫生集團的出路，醫生集團不是傳統意義上的民營醫院，我們現在把自己定位為技術創新、醫學創新公司，走技術創新的道路，來變革這個行業。

• 陳秋霖（中國社科院健康業發展研究中心副主任）：

政策意圖上，對民營醫院的發展最初有幾個期待：第一，希望民營醫院滿足多元需求，但是現在大部分民營醫院走基本醫療，進醫保；第二，希望民營醫院能夠促進行業的良性競爭，提高醫療效率，倒逼公立醫院改革，但現在實踐來看，并沒有給行業帶來真正的變革，這不僅是因為民營醫療的力量還相對懸殊，也符合國際上大量研究的結論；第三，希望民營醫院能夠給醫療行業帶來高質量的管理，但實踐中更多是民營醫院挖了公立醫院的院長去管理。

過去這么多年的社會辦醫的發展，并沒有實現政策的真正意圖，出現了偏差，這是一個很大的問題。

民營醫療發展到目前是一個階段，需要去明確這些問題，已經到了回歸民營醫療本質、回歸常識的時候了。

朱雪琦、李琳｜撰稿

李珊珊｜責編

本文首發于微信公眾號“八點健聞”（ID：HealthInsight）

尊重原創版權，未經授權不得轉載，侵權責任自負