河北將探索用該省的藥品采購量聯(lián)動其他省集采的中選價，我們的觀點是：

• 價格、采購量、確保使用、支付回款是構成帶量采購的核心要件且不可分割

• 帶量采購與常規(guī)招采的區(qū)別之一是價格形成機制不同，“此量非彼量”、“此價非彼價”，不可機械沿用“價格聯(lián)動”的經(jīng)驗

• 京津冀采購聯(lián)盟已經(jīng)提出過帶量聯(lián)動，但謹慎為上

 

3月10日，河北省醫(yī)保局衛(wèi)健委等7部門聯(lián)合下發(fā)《推動藥品集中帶量采購工作常態(tài)化制度化開展實施方案》，這是在國辦發(fā)[2021]2號文公布后的首個省級落地方案，其中對該省帶量采購的發(fā)展方向指出：

對國家組織集中帶量采購范圍以外的藥品，我省獨立開展，或與京津，或與福建三明聯(lián)合開展集中帶量采購。優(yōu)先遴選省內(nèi)用藥量大、金額較高、競爭充分、臨床使用成熟、覆蓋面較大的藥品，分類分批組織集中帶量采購。對其他省已實施集中帶量采購的藥品，探索實施帶量聯(lián)動，以我省的量聯(lián)動其他省集中采購中選價格。

 

河北提出的帶量聯(lián)動究竟是什么？

 

對于上述這段話，前兩句理解沒問題，也就是2號文的基本精神：自己可獨立進行集采，亦可與其他省份組建聯(lián)盟采購；第二句是明確該省集采的觸發(fā)機制。

但本文想探討的后一句，“對其他省已實施集中帶量采購的藥品，探索實施帶量聯(lián)動，以我省的量聯(lián)動其他省集中采購中選價格。” 其中的關鍵是“帶量聯(lián)動”，也就是用河北的藥品采購量聯(lián)動其他省集采的中選價。

看到這里，心里一怔，只見過價格聯(lián)動，但還沒見過采購量聯(lián)動價格的，這是什么操作？當然，《方案》是用“探索”一詞，并沒有強制性要求，但細思起來，本鶴認為此舉基本沒有可操作性。如果真要執(zhí)行，那將侵蝕帶量采購取得的成果，甚至背離此中的契約精神。

價格、采購量、確保使用、支付回款是構成帶量采購的核心要件且不可分割

帶量采購與常規(guī)招標采購的區(qū)別之一就在于藥品價格的形成機制不同，帶量采購是基于量價掛鉤、以量換價的基礎，其中隱藏著重要的邏輯：量與價的對應關系，以及包括確保使用、保障回款在內(nèi)的配套保障措施。這些因素是組成帶量采購的核心基石，是戰(zhàn)略性購買方的一種承諾、一種契約，是不可分割的組成要件。

因此，價格、采購量等要素不可孤立看待，如果要將帶量采購組成要件中的一項----價格或采購量抽離，來進行聯(lián)動，本質(zhì)上已經(jīng)不是帶量采購了。

各省組織的帶量采購有不同的采購系統(tǒng)和運行機制，不同的采購量、不同的供應主體（企業(yè)既有原研企業(yè)、又有過評企業(yè)，還有未過評企業(yè)），不同的采購及中選規(guī)則，以及不同支付結算方式。

常規(guī)的招標采購項目，招標方不承諾采購量、使用及回款（盡管64號文、7號文規(guī)定了60/30天的回款期限，幾乎成為空談），量與價沒有對應關系，甚至連招采都是分離的，因此價格形成機制與帶量采購的組成要件、邏輯完全不同。

帶量采購與常規(guī)招采的區(qū)別之一是價格形成機制不同，不可機械沿用“價格聯(lián)動”的經(jīng)驗

常規(guī)的招采如果進行價格聯(lián)動似乎可以勉強接受，但帶量采購則不同。

首先，用藥需求不同，此量非彼量。 中國是個大國，各省市的人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、醫(yī)療資源分布不均衡，發(fā)病規(guī)律也不盡相同，各省醫(yī)療機構的用藥情況雖然不至于千差萬別，但也存在一定的差異，即便是同一種藥品，在各地的用量和用藥方向都不太一樣。

就算同一個品種，有的省拿出存量的60%，有的省拿出70%或更多，不同比例的量存在的價格競爭狀態(tài)也是不一樣的。即便河北的采購量和外省的量相當（或者河北的量小于外省呢？），但此量非彼量，對應的價格也不是一套形成機制。

其次，各省市的帶量采購規(guī)則不同，是不同的采購系統(tǒng)，此價非彼價 。比如，在質(zhì)量層次的區(qū)分規(guī)則上，如河北的兩病用藥集采，福建的集采等，參與的主體主要是未過評的企業(yè)，當然也歡迎原研、參比制劑廠家參與，但不區(qū)分質(zhì)量層次。

而有的省份，比如江西、湖北等省，不僅區(qū)分質(zhì)量層次，江西還進行雙信封進行綜合評估。再比如，對于支付方式，國家規(guī)定是不低于醫(yī)保資金的30%進行預付，但各省都有差異，比如河北是不低于50%。因此，不同的省份采購規(guī)則不同，得出的價格此價非彼價，豈能簡單進行聯(lián)動？

京津冀采購聯(lián)盟已經(jīng)提出過帶量聯(lián)動，但謹慎為上

不過，河北是京津冀采購聯(lián)盟中的一員，藥品耗材的采購規(guī)則也受到聯(lián)盟的影響。

實際上，此前（2020年12月），《京津冀藥品聯(lián)合帶量采購工作意見》中就提出，帶量聯(lián)動，雙向選擇。依據(jù)采購主體用藥需求，參照市場總體價格水平，綜合質(zhì)量等因素，聯(lián)動全國帶量采購價格， 按照帶量分包的方式，通過購銷雙方互相選擇等方式，確定中選藥品，實行帶量采購。

由此看來，京津冀的帶量聯(lián)動，是明確指出按照帶量分包的方式，購銷雙方互相選擇。即市場選擇權交給地方和企業(yè)，只有雙向同意才能確定中選。這就需要企業(yè)要提前做好預案準備了。

當然，河北的文件還只是提出探索，不排除會有試點。近年來河北在招標采購制度的制定上還是比較上進的，一直在向“福建模式”靠攏，比如省內(nèi)20多個縣市加入三明聯(lián)盟。

京津冀、河北的采購方案一出，或許其他省份也會效仿，但我們認為，帶量聯(lián)動應該不會成為主流，真的要實施起來的話，不僅會讓很多藥企坐立不安，還會侵蝕帶量采購的內(nèi)在邏輯。建議還是應該謹慎為上。