客服微v信：
手機APP
移動版
知名公立大三甲公向民營醫院轉診，患者將兩家醫院告上法庭，索賠400萬！ 作者｜趙小樺 陳朝陽 來源｜看醫界（ID：vistamed） 點擊上方頭像關注“看醫界”，每天都有料！ 近日，中國裁判文書網公布了一起醫療損害糾紛案二審判決結果。 值得關注的是，由于公立
知名公立大三甲公向民營醫院轉診，患者將兩家醫院告上法庭，索賠400萬！
作者｜趙小樺 陳朝陽
來源｜看醫界（ID：vistamed）
點擊上方頭像關注“看醫界”，每天都有料！
近日，中國裁判文書網公布了一起醫療損害糾紛案二審判決結果。
值得關注的是，由于公立知名大三甲及時向民營醫院轉診患者，使患者手術能夠及時得到開展，患者質疑醫院耽誤治療，但并沒有得到法院的認可和支持。
患者索賠400萬狀告兩家醫院
2018年9月14日，張某因“右眼視物發霧4年”前往北京同仁醫院就診，門診以青光眼收住入院。同年9月18日，張某以“右眼孔源性視網膜脫離”出院。
同年9月26日，張某以“右眼視網膜脫離”在北京華爾醫院住院（同仁醫院醫生建議去該醫院可以盡快得到手術治療機會），并進行手術治療。同年11月29日，張某以“右眼玻璃體切除硅油填充術后2月”再次入住華爾醫院，并于同年12月1日行硅油取出術。
同年12月24日，張某以“發現左眼壓升高2月余”再次入住同仁醫院，檢查示右眼視網膜再次脫落，當時未予處理。同年12月26日，張某在局麻下行“左眼粘小管成形術”，并于12月28日再次行右眼硅油填充術。
2019年5月14日，張某以“右眼玻璃體切除術后9月余”再次入同仁醫院就診，并于同年5月17日行右眼硅油取出術。同年5月21日，張某出院。
然而張某的治療效果并不理想，喪失部分視覺功能。張某雖右眼視網膜已經復位，但眼部部分功能喪失，眼球歪斜。
張某認為，兩家醫院在診療過程中未盡到合理注意義務，診療行為存在明顯過錯，與損害后果之間存在直接因果關系，應承擔全部賠償責任。
一審中，張某要求兩家醫院賠償各項損失約464萬元，其中精神損害撫慰金350萬元，但被法院駁回。張某不服提出上訴，將精神損害撫慰金降為50萬元，要求兩院賠償各項損失共計310多萬元。
多虧了多點執業、及時轉診
醫療糾紛案件常見，而該案最為關注的焦點是作為一家專科特色見長的公立醫院，北京同仁醫院為何會主動向民營醫院轉診患者？
公開資料顯示，同仁醫院是一所以眼科學、耳鼻咽喉科學為國家重點學科的大型綜合三甲醫院，醫院編制床位1759張，2019年年門急診量290.2萬人次，手術人數8.1萬人次。
而北京華爾醫院是一所以疑難眼科為主要診療特色的民營醫院，接受三甲醫院醫生多點執業，曾特聘北京同仁醫院眼科、北京協和醫院眼科專家教授親診。
一名曾與北京同仁醫院有過交集的安徽眼科醫生告訴《看醫界》，同仁醫院住院很難，他所在的醫院也曾向北京同仁醫院轉診過患者。
“同仁醫院需要的疑難雜癥患者，一般疾病的患者轉診不收。”
在庭審過程中，張某曾質疑同仁醫院耽誤治療。張某認為，同仁醫院在怠于診治、延誤治療方面的過錯與損害結果之間存在因果關系。
北京同仁醫院是否存在這樣的情況呢？
北京同仁醫院認為，張某出院是青光眼病癥，收住院后發現有眼底病，青光眼和眼底病是兩個不同的科室，青光眼需要等待眼底病治療后進行治療。
眼底科大夫認為盡快手術有好處，同仁醫院排隊等候時間較長，醫生為了患者利益，才將其安排到華爾醫院進行手術，張某在華爾醫院及時接受了手術治療，并且手術效果是好的，張某二次住院之后病癥是其自身病情的發展，與醫方診療行為無關。
專家認為視網膜脫落需要進行手術治療，而該手術屬于一種限期手術，但同仁醫院排隊患者多，為了患者利益才考慮安排轉診，最終張某手術也成功了。
司法鑒定意見則認為，患者存在視網膜脫離的情況，如果得到及時的治療和手術，對患者是有益的。轉科是否及時與患者的預后是一種可能性的問題，故不能對“及時治療”片面理解。
此外，司法鑒定鑒定意見認為，同仁醫院在對患者張某的診療中存在病歷書寫欠規范的過失，但該過失與患者的損害后果之間無因果關系。院內轉科室問題屬于醫院的管理問題，不屬于司法鑒定的專門性問題。
同仁醫院、華爾醫院在對患者張某的診療中無過錯，與患者張某的損害后果之間不存在因果關系。
一審、二審均駁回原告張某的全部訴訟請求。（本文為《看醫界》發布，轉載須經授權，并在文章開頭注明作者和來源。）
本文來源：看醫界 作者：小編 免責聲明：該文章版權歸原作者所有，僅代表作者觀點，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表“醫藥行”認同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其他問題，請在30日內與我們聯系
859
0
京公網安備 11010802031568號
