從第三批國采透露出來的報價消息，“砍價效果”異常慘烈?？纯蛡冎焙簦鹤龊矛F場安保工作，乃是重中之重。我們仔細研究了中選、落標態勢，圍繞熱點品種、跨國藥企做些探討。 幾乎經歷了一整天的喧囂之后，8月20日晚間，上海陽光醫藥采購網公布了第三批全國藥品
從第三批國采透露出來的報價消息，“砍價效果”異常慘烈?？纯蛡冎焙簦鹤龊矛F場安保工作，乃是重中之重。我們仔細研究了中選、落標態勢，圍繞熱點品種、跨國藥企做些探討。
幾乎經歷了一整天的喧囂之后，8月20日晚間，上海陽光醫藥采購網公布了第三批全國藥品集中采購的擬中選結果。
盡管國采已經進行到第三輪，但很顯然熱度不減，企業仍然抱著緊張的心態去參加，但從結果來看，不少現象也還是讓行業大跌眼鏡?？鐕幤蟮膸缀跫w離場，本土企業的拼命廝殺，都成為了集采之后行業的關注熱點。我們仔細研究了中選、落標態勢，圍繞熱點品種、跨國藥企做些探討。
在第三批全國藥品集采中，涉及采購金額過億的，共計為40個品種，過10億的則為6GE 品種，其中莫西沙星氯化鈉注射劑采購金額最高，達17.6億元。
從報價結果來看，莫西沙星氯化鈉注射劑，限價219.16元；海南愛科報價為35.27元，天津紅日的報價則為32.8元，這也是唯二兩家一致性過評的品種，原研為拜耳。按照3進2的規則，報價最高的原研出局。
莫西沙星為代表的幾個品種，是第三批國采的定海神針，是組織方不可以丟的金牌，從完美的結果回頭看，好像探囊取物。其實，莫西沙星能走到這一步是很艱難的。
第一，該品種不像二甲雙胍，二甲雙胍再不競爭也充滿了競爭，乃至可能過剩；
第二，莫西沙星是院端帶金銷售的大品種，之前最新的中標單價仍端坐183.8元；
第三，抗生素降價、控量雖然有地方試點，但整體不如高血壓、糖尿病用藥來得迅猛，這一次果真使抗生素競價成為“第二戰場”。
一是提意見。雖然這些企業、產品在競爭環節差了一丟丟決心，以毫厘之差落敗出局了，仍然強烈建議能以同價格跟標“搶量”、“帶量”，因為這些企業往往也不是巨頭，也是靠低價搶市場的。如果不給它們以合理性下的市場保護，拿什么去跟定價較高的落標者（帶金銷售嫌疑更大）去競爭剩余的量？這一類的企業、產品倒下了，恐怕剩下的市場參與者對低價生態的支持作用都更加不如。如果能這樣做，請決策部門考慮可行性、合理性。如果做成了，算是落標企業、產品的價格被中標者“軟兼并”了。
二是提合作。能不能多開一個市場，譬如基層醫療用藥、社會藥店用藥等，像廣東在做的探索。邀請落標企業去參與，爭取競爭到與國家集采相近降幅甚至更低的，一次帶量采購現場機會不夠。
一是進一步形成了藥品單價分層。第一，帶量采購品種，通用名與價格的聯系非常直接，甚至可能忽略商品名。第二，不同品種、劑型之間，其比價關系呈現出現階段的合理、不合理情形。
二是這種藥品單價分層現象是否合理？第一，從長遠發展來看，必然出現藥品單價分層現象，這必然有利于藥品價格認知與管理。第二，不排除在帶量采購實施的具體品種賽道上，有的賽道速度過猛，一旦有冒進情形，帶量采購對產業健康發展還是有破壞力的。因為比價關系的目前表現不一定自然，有必要認真地應用藥物經濟學完善。
再來看看帶量采購。
本次活動的勝利成果相當于帶量采購“過年”。我們希望每一個品種較量的成效都相當于一臺發動機。理想的邏輯是：以一個品種、甚至一個藥品能引發其對應的臨床適應癥合理用藥、經濟用藥、安全用藥的較大改觀，而不再是改來改去，把這個品種、藥品自己湮沒在行業現象怪圈里了?，F在看，這種擔心可以先放下。畢竟，每個帶量采購品種，是不是明星品種都有醫藥巨頭、大頭參與，中選后的周期執行成效將關系到部門監管能力、企業商譽。
觀察到一個細節：
最高有效報價與中選報價的差距還是蠻大的。這不能說明藥物經濟學評價做高了，也不能說明我們是沖著降幅好看才高舉高打的，畢竟降價后的水平是比較可觀的。企業在現場報價本來就是很難猜測的，這也是市場競爭的魅力。最高有效報價與中選報價之差較大，在多家企業競爭的情景下，有益于吸引中小市場份額、成熟市場份額的企業同場競技，所以現場輸并不意味著完全沒有收獲。大家手握相同的、難得的入場券，未來服務市場的目標、效率也將接近一致。一年或兩年時間不是很長，但不成長就近乎要面對終點淘汰。
再聯想一下全局：
本批化藥國采對中成藥是利空以及利好。中成藥、生物制劑在帶量采購軌道里一直處于肄業，就沒憋出大招來?；幰慌忠慌鷩?，不僅是降低了化藥價格，還爭搶了臨床總藥品使用份額，所以利空中成藥。但狹隘看的話，帶量采購化藥擠壓了帶金銷售空間，那些沒帶量采購的化藥、中成藥等，就可能躍躍欲試了吧？這么想的話似乎說得通，但必然招致三醫聯動改革部門對相關藥品生產、流通、入院、處方、使用的進一步重點監控，所以利好不太可靠。
其他關注情形：
“一方面，原研默沙東以超出限價1.56倍放棄地氯雷他定口服常釋劑型（進口原研）成交，原研羅氏以超出限價2.23倍放棄卡培他濱口服常釋劑型競爭（2家過評+原研地產化），原研GSK放棄拉米夫定口服常釋劑型（2家過評+進口原研）競爭，禮來以超出限價1倍放棄奧氮平口崩片（5家過評+進口原研）競爭，原研默克以超出限價3.12倍放棄二甲雙胍緩釋控釋劑型（18家過評+進口原研）競爭，原研諾華以超出限價2.81倍放棄來曲唑口服常釋劑型（2家過評+進口原研）競爭，原研新基比限價降幅26%，從阿扎胞苷注射劑（2家過評+進口原研）競爭基本出局。
另一方面，
原研衛材比限價降幅84.4%爭取甲鈷胺口服常釋劑型成交，勇敢做自己；原研輝瑞比限價降幅3.09%爭取利奈唑胺口服常釋劑型成交，勇敢做自己；原研諾華比限價接近一致爭取維格列汀口服常釋劑型成交，勇敢做自己；原研施維雅比限價接近一致爭取曲美他嗪口服常釋劑型（5家過評+進口原研）競爭，勇敢做自己；原研美納里尼比限價接近一致爭取鹽酸達泊西汀片（2家過評+進口原研）競爭，勇敢做自己；原研優時比制藥比限價接近一致爭取左乙拉西坦注射用濃溶液（4家過評+進口原研）競爭，勇敢做自己?！?/span>
很多解讀一邊倒地看到跨國藥企不陪跑了，這是現場報價的部分事實。我們應該體諒這些跨國藥企、品種，因為仿制藥價格競爭太猛烈、接地氣了，跨國藥企也要照顧國際其他市場的行業、消費者輿情。而且，這些品種中，大部分藥品即使在跨國藥企抽梯子的情形下也不影響臨床用藥可及性。一旦影響，需用預案。
恰恰相反，我們應該反思：在患者純粹自由選擇的情況下，應不應該給跨國藥企原研藥品自由定價留一條活路。假如留了，即便看起來不通，萬一有患者自愿選擇呢？假如留了，有沒有可能助長處方醫師為一己私利亂開藥？這些可能性都存在，但不可怕，只要找到規范方法就可排除。比如：提高患者知情的儀式感，必須患者自愿簽字才行。保證處方審評的追溯力，使處方醫師明人不做暗事。對相關藥品的醫藥代表，加大監督力。
第三批國采現場報價及中選的另一個重要情況是：包括衛材、輝瑞、諾華、施維雅、美納里尼、優時比在內的一眾跨國藥企極為重視中國醫藥市場、院端銷售場景，他們勇敢做自己，有的學國內一些藥企貼近限價亮出誠意，有的學國內另一些藥企打出七傷拳，狠狠地刮了自己一下。從棄標、爭標兩種決策表現看到一些需要研究的內容：第一，進口原研、原研地產化可能受國采影響，減少或增加都有可能，我們鼓勵內循環與雙循環同步推進，相信全球醫藥科技、市場是沒法封閉、壟斷的一個全鏈；第二，有可能因落標導致臨床短缺的情形，對進口原研、原研地產化接近限價的報價應該盡量吸引納入中選，畢竟對方讓得更多，是有誠意的；第三，尊重限價并積極提出符合報價的跨國藥企、品種，與沒有達到這種水平的藥企、品種之間，必然有產品生命周期、市場間權衡、市場內競爭等方面的不同考量；第四，研究落標的跨國藥企、品種，看待他們在其他市場所受的仿制藥競爭，為我們看清國內的產業實力水平、為豐富戰略購買者的全球視野都是有意義的。
本文來源：E藥經理人 作者：碼萬祺
免責聲明：該文章版權歸原作者所有，僅代表作者觀點，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表“醫藥行”認同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其他問題，請在30日內與我們聯系
客服微v信：
手機APP
移動版
1570
0
京公網安備 11010802031568號
