新華每日電訊一篇《“超級鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院”調查：何以“逆吸”城里患者和醫(yī)生》的文章直接顛覆了幾乎所有人對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的看法。

作者｜徐毓才

來源｜看醫(yī)界（ID：vistamed）

點擊上方頭像關注“看醫(yī)界”，每天都有料！

最近，新華每日電訊一篇《"超級鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院"調查：何以"逆吸"城里患者和醫(yī)生》的文章直接顛覆了幾乎所有人對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的看法，也顛覆了長期以來我國對醫(yī)療機構的分級與等級評審，試想，如果這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院多起來了，大醫(yī)院還敢擴張嗎？還需要擴張嗎？老百姓看病會不會就不難不貴了？

上午九點半，社港醫(yī)院的候診大廳內就已經擠滿了人。（圖片來源：新華每日電訊）

顛覆第一觀：鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就是看小病的醫(yī)院

一直以來，在人們的印象中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就是看小病的醫(yī)療機構，“大病進醫(yī)院，小病進社區(qū)”不是經常說的一句話嗎？也許正是這種“約定俗成”的對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的定位，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院“不求上進”，于是在資源配置上也按照“衛(wèi)生院”配置，就連國家政策體系中也是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院定位為“農村三級醫(yī)療衛(wèi)生服務體系的樞紐，是公益性、綜合性的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構。以維護當?shù)鼐用窠】禐橹行模C合提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療等服務，并承擔縣級人民政府衛(wèi)生行政部門委托的衛(wèi)生管理職能。開展與其功能相適應的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，使用適宜技術、適宜設備和基本藥物。”

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院被定位為“基層醫(yī)療衛(wèi)生機構”，要求為群眾提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，只可以“采用適宜藥物、適宜技術、適宜設備提供疾病預防、診斷、治療、護理和康復等服務”。

然而該調查告訴我們：鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院完全可以做大做強，也可以為群眾提供安全、有效、經濟、適宜的滿意醫(yī)療服務。

實際上就近看得上病看得好病才是醫(yī)改強基層的核心，也是群眾所需要的服務，而要實現(xiàn)這一目標，也許首先要改變一個觀念，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院也可以看大病。

顛覆第二觀：醫(yī)療機構的分級與等級評審

在我國，醫(yī)療服務體系一直沿用前蘇聯(lián)的評價模式，就是所有醫(yī)療機構按照功能分一級、二級、三級，二三級醫(yī)療機構又按照服務能力分甲乙兩等，于是就產生了二甲、三甲。

與之相伴隨的醫(yī)療資源配置、醫(yī)療收費標準、醫(yī)療服務準入，甚至藥品配置等均被要求按照等級配置。于是越到基層，醫(yī)療機構級別越低，資源配置標準越低，高級職稱編制就少，在醫(yī)療服務收費上，即使同樣職稱的人，如果在低級別的醫(yī)療機構，看同樣的病收費標準就低，即使能開展某些高水平的診療服務，由于身處基層，醫(yī)療機構級別不夠，也被限制實施。

更不可思議的是，在藥品配置方面，對基層也嚴格限制，不論是基藥政策還是醫(yī)保政策都一樣。這樣限制的結果是：有水平有能力的好醫(yī)生就不會起基層留在基層。

所以，如果真要基層強起來，應該逐步廢除這種人為制造的等級制，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院自主發(fā)展，造福群眾。

顛覆第三觀：如果廢除醫(yī)療服務體系等級制，放開對醫(yī)療機構不必要的管制，會出現(xiàn)一個什么樣的“基層”？

從湖南省瀏陽市這兩家超級鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的“野蠻生長”看，如果在政策上進行大刀闊斧的改革，特別是加速醫(yī)療機構去行政化，人員去編制化，放松對醫(yī)療機構的不當管制，逐步探索廢除無處不在的醫(yī)療服務體系等級制，建立技術隨人走，收費隨人走或允許自主定價，而不是按照醫(yī)療機構等級來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院臨床用藥也真正實現(xiàn)與二三級醫(yī)院銜接，醫(yī)保加速推進支付制度改革，特別是DRG或DIP，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與大醫(yī)院同樣的病種支付同樣的費用，不再按照醫(yī)療機構等級給予不同的支付方法，不再將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院限定只能按照“公益一類事業(yè)單位”實行嚴格的績效管理，實行更加開放的，以“多勞多得優(yōu)績優(yōu)酬”為核心的績效分配政策，執(zhí)行好“兩個允許”，也許就會像社港醫(yī)院和集里醫(yī)院一樣，不但醫(yī)院呈現(xiàn)勃勃生機，甚或能成為帶動當?shù)亟洕鐣l(fā)展助力脫貧致富的骨干產業(yè)，或許會出現(xiàn)“有心栽花花不開無心插柳柳成蔭”呈現(xiàn)欣欣向榮的局面，基層無意中就會強起來。

如果這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院多起來了，大醫(yī)院還敢擴張嗎？還需要擴張嗎？老百姓看病會不會就不難不貴了？（本文為《看醫(yī)界》發(fā)布，轉載須經授權，并在文章開頭注明作者和來源。）