當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛雙方各執(zhí)一詞時(shí)，我們有哪些合法途徑可以解決這類矛盾呢？

作者｜邵穎芳

來(lái)源｜看醫(yī)界（ID：vistamed）

點(diǎn)擊上方頭像關(guān)注“看醫(yī)界”，每天都有料！

2020年12月31日，武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬發(fā)布視頻控訴，稱她于5月份在武漢愛爾眼科醫(yī)院接受白內(nèi)障治療后，出現(xiàn)視網(wǎng)膜脫落，右眼幾近失明的狀況，一場(chǎng)抗疫英雄與眼科巨頭的醫(yī)療糾紛引發(fā)大量關(guān)注，事件一度在網(wǎng)絡(luò)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，也將民營(yíng)醫(yī)療推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

作為醫(yī)療法律人，我卻陷入了深思，醫(yī)患矛盾這幾年雖然有所改善，但是仍然形式嚴(yán)峻，傷醫(yī)事件屢禁不止。2020年年初，朝陽(yáng)醫(yī)院眼科陶勇大夫就因?yàn)楸粋t(yī)者砍傷神經(jīng)導(dǎo)致其再也無(wú)法拿起手術(shù)刀，著實(shí)讓人惋惜。這次我們抗疫英雄與眼科巨頭之間的醫(yī)患矛盾事件究竟會(huì)引發(fā)怎樣的后續(xù)效應(yīng)，目前還不得而知。

我們先來(lái)分析一下這次的事件：起因是艾芬醫(yī)生認(rèn)為自己的損害是因?yàn)樵趷蹱栄劭频尼t(yī)療行為造成的，而愛爾眼科發(fā)布公告回應(yīng)認(rèn)為艾芬醫(yī)生的視網(wǎng)膜脫落與白內(nèi)障手術(shù)沒(méi)有直接關(guān)系。這就是典型的醫(yī)療糾紛，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛雙方各執(zhí)一詞時(shí)，我們有哪些合法途徑可以解決這類矛盾呢？

一、自行協(xié)商

當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，一般來(lái)說(shuō)首選的是醫(yī)患雙方協(xié)商解決糾紛，由雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立糾紛解決協(xié)議。

可以說(shuō)，協(xié)商解決是一種經(jīng)濟(jì)、快速、簡(jiǎn)便的解決爭(zhēng)議的方式，如果可以充分地利用好，將大大縮短爭(zhēng)議解決的時(shí)間和財(cái)力成本。但往往由于醫(yī)患雙方分歧較大，大多情況下醫(yī)患雙方自行協(xié)商不能達(dá)成一致意見。

二、申請(qǐng)第三方調(diào)解

根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，患者可向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是為調(diào)解醫(yī)療糾紛專門設(shè)立的第三方人民調(diào)解組織，在醫(yī)患雙方均同意的前提下，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)可介入糾紛進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解過(guò)程中，雙方均可申請(qǐng)專家問(wèn)詢的程序，目前這部分費(fèi)用是無(wú)需患者或者醫(yī)院承擔(dān)的，由地方財(cái)政支出，由醫(yī)調(diào)委出面組織專家對(duì)醫(yī)療損害的進(jìn)行認(rèn)定。

雖然目前醫(yī)調(diào)委層面專家問(wèn)詢的結(jié)論并不具備法律層面的證明效力，但對(duì)于醫(yī)患矛盾的解決提供了強(qiáng)有力的參考依據(jù)，實(shí)踐中被普遍運(yùn)用，而且近幾年在醫(yī)責(zé)險(xiǎn)共同參與下越來(lái)越被醫(yī)患雙方所接受。

三、司法訴訟途徑

當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，有些患者選擇了直接向人民法院提起訴訟，一部分是在醫(yī)調(diào)委層面由于對(duì)專家問(wèn)詢結(jié)論不滿意后向人民法院提起訴訟，這就是司法途徑。

法律在審理過(guò)程中，將委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，通常鑒定的范圍有“醫(yī)方是否存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)程度是多少，以及醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系”等方面進(jìn)行全面的鑒定。法院委托進(jìn)行的鑒定無(wú)論醫(yī)患雙方是否都認(rèn)可，其在法律上具有證明效力，通常被法院所采信，成為法院最終判決醫(yī)療責(zé)任的依據(jù)。

醫(yī)療具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，雖然艾芬醫(yī)生本身是學(xué)醫(yī)出身，但其并不是眼科專業(yè)的，在這場(chǎng)醫(yī)患糾紛中，其更準(zhǔn)確的身份定位應(yīng)該是一名眼科患者。通過(guò)自行詢問(wèn)眼科業(yè)內(nèi)人士后即認(rèn)為醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)的行為并不具備法律上的證明效力，更不能成為判斷此次事件中醫(yī)方存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的法律依據(jù)。

之所以一場(chǎng)普通的醫(yī)患糾紛會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，筆者認(rèn)為與艾芬醫(yī)務(wù)人員身份以及抗疫英雄的身份有莫大的關(guān)系。實(shí)際上，遭遇醫(yī)療糾紛，更好的處理辦法，是選擇理性合法的途徑主張自己的權(quán)益，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體維權(quán)并不是一個(gè)理智的做法，因?yàn)楣姼緹o(wú)法判斷出其中的是非對(duì)錯(cuò)，對(duì)于醫(yī)患矛盾的解決百害而無(wú)一利。

筆者建議艾醫(yī)生走正規(guī)的維權(quán)途徑，必要時(shí)進(jìn)行司法鑒定以明確醫(yī)療損害責(zé)任。如果鑒定結(jié)論認(rèn)為在此次醫(yī)療行為中愛爾眼科確實(shí)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的，那么針對(duì)艾芬醫(yī)生造成的損害理應(yīng)進(jìn)行賠償。

筆者認(rèn)為，醫(yī)患矛盾的解決需要更多的尊重、理解與信任，我們呼吁通過(guò)合法途徑理性解決醫(yī)患糾紛，通過(guò)正確途徑維權(quán)，如何培養(yǎng)法治思維去化解矛盾，維護(hù)社會(huì)的公平正義，值得社會(huì)每一員去思考。（本文為《看醫(yī)界》發(fā)布，轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)，并在文章開頭注明作者和來(lái)源。）