2020年9月4日，納斯達克上空繼續(xù)飄雪。

 

天境生物一下公布了兩個重磅交易，一筆來自高瓴資本，4.18億美元；一筆來自艾伯維，19億美元。天境生物二級市場投資人很快沸騰起來，高開13.67%，瞬間沖至18.23%，彼時納斯達克還盤桓在紅綠柱的選擇之間，最終天境生物以3.63%漲幅收尾。

 

兩筆交易，一夜之間，天境生物和他背后的投資人康橋資本刷屏了整個醫(yī)藥圈。

 

以“天境生物-康橋資本”為代表的模式也開始備受關(guān)注，特點是投資人作為創(chuàng)始合伙人，與科學家一起從頭到尾孵化出一家公司，最終由投資人來控股，參與制定核心發(fā)展戰(zhàn)略。這種模式下，初創(chuàng)藥企擁有了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的融資速度，成立2~4年便能IPO上市，對國內(nèi)初創(chuàng)藥企而言，較為鮮見。

 

2016年，康橋資本分別向三境生物和韓國藥企天視珍注資2000萬美元，而后康橋資本創(chuàng)始人傅唯開始推動兩家公司的合并，“當時我就和三境生物創(chuàng)始人臧敬五提出，你若能和天視珍團隊合并，變成一個大平臺，我們愿意追加投資1億元。”2017年3月，三境生物正式宣布與天視珍合并，康橋資本和天士力注資1.5億美元。

 

康橋資本的作用不僅僅只是推動合并這么簡單。2017年11月，天境生物從德國MorphoSys公司引進了一款治療多發(fā)性骨髓瘤的CD38抗體原創(chuàng)藥物，彼時該產(chǎn)品剛在歐洲I/IIa期臨床研究。據(jù)傅唯紹，在CD38抗體藥物引進過程中，是康橋資本的團隊幫忙引薦并促成了交易。

 

康橋資本雖然是天境生物的最大股東，但并不參與日常管理，只是會和被投資公司一起制定核心戰(zhàn)略，提供資源上的支持。傅唯解釋道，“比如，提供國際視角和信息，我們在美國有6個董事總經(jīng)理，在各自擅長的領(lǐng)域有深厚資源。”

 

借力資本帶來的產(chǎn)品快速引入， 2020年1月兩家公司合并3年后，天境生物上市了。為什么天境生物會取得成功？大多媒體將其歸功于資本的力量。

 

康橋資本成立于2014年，與其他專注于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的投資機構(gòu)相比，算是新生力量。“沒有醫(yī)療項目投資經(jīng)歷是一件確定性的事，反過來講也是一種優(yōu)勢。在醫(yī)療領(lǐng)域沒有路徑依賴，只需要將商業(yè)能力這個長板做到最長，然后讓有行業(yè)能力的人加入團隊。”傅唯曾如是說道。隨后云頂新耀項目，便是傅唯前述投資法則的實踐。

 

康橋資本持有云頂新耀62.48%股權(quán)，并由傅唯出任公司董事局主席。云頂新耀主要從事后期臨床階段的藥物研發(fā)，是一家以授權(quán)引進為商業(yè)模式的藥企，而授權(quán)引進模式最需要的就是商業(yè)能力。云頂新耀的第一步就是找人，剛開始康橋資本配置的都是對資本運作尤其是醫(yī)療行業(yè)的融資并購十分擅長的人才。等到資金充裕后，便開始大規(guī)模招攬行業(yè)專家。

 

譬如2020年2月履職的云鼎新耀首席執(zhí)行官薄科瑞，是早期來華試水并最終扎根中國的美國科學家之一。他曾是美國路易斯安那州立大學醫(yī)學、生物化學和分子生物學終身教授。2010年作為禮來中國外部創(chuàng)新高級副總裁來到中國，2018年加入信達生物任首席科學官。且從云頂新耀核心團隊來看，除原有配置的資本運作人才，近來加入的高管均是來自跨國藥企的頂尖人才，譬如首席醫(yī)學官、首席技術(shù)官。

 

投資人找科學家在領(lǐng)導(dǎo)班子搭建完成后，云頂新耀繼續(xù)迅速發(fā)展。成立3年便許可引進了8款產(chǎn)品，其中兩款有希望在接下來的兩年完成最終審批批準和上市，其他6款藥物的獲批許可預(yù)計在2024年或2025年獲得。2020年7月，云頂新耀正式遞交了在港交所上市的申請文件。這距離康橋資本成立這家公司并為其提供第一名員工、投資第一筆錢、支持其第一個專利產(chǎn)品的誕生剛剛3年時間。

 

明顯的感受是“更快了”，不過還有越來越多的“康橋之子”正在路上，等待成熟。譬如蘇橋醫(yī)藥，一家做大分子CDMO的公司，康橋資本全程參與了工廠、團隊等搭建；還有更年輕的Affamed，2019年由康橋資本創(chuàng)立并出資，致力于中樞神經(jīng)系統(tǒng)和眼科領(lǐng)域藥物研發(fā)。近日，該企業(yè)從日本Kissei制藥引進一款帕金森新藥產(chǎn)品。

 

 

 

01.孵化模式的演進

 

近年來，越來越多的初創(chuàng)藥企開始借助高頻的產(chǎn)品交易，擴充管線，講資本故事，這與產(chǎn)業(yè)界廣泛熱議的“康橋模式”異曲同工。

 

準確來說，不能叫“康橋模式”，而是美國生物技術(shù)公司創(chuàng)立模式的演化。90年代，美國生物技術(shù)公司都是由創(chuàng)始人主導(dǎo)成立公司，大多是科學家，諸如Alexion、BioMarin、Seattle Genetics（現(xiàn)更名Seagen）等一批新貴藥企。由于創(chuàng)立時便種下了“科學”基因，大多數(shù)深耕在某一領(lǐng)域，做到“小而專、小而美”。

 

但缺點也慢慢暴露，早期人才招募困難、需要花大量時間精力尋求外部融資，而這恰恰是投資人最擅長的。在時間的積累下，科學家與投資人逐步達成共識。2010年前后，越來越多的生物技術(shù)公司由基金和創(chuàng)始人共同成立、孵化，即完成了從科學家找錢到錢找科學家的演進。如Atlas venture孵化了罕見病基因療法公司Generation Bio；Third Rock孵化了Agios（白血病和血液類罕見遺傳病新藥研發(fā)公司）、Bluebird bio（CAR-T、基因療法新秀）等；ARCH venture孵化抗艾藥企Vir Bio；Flagship Venture孵化mRNA疫苗頭部企業(yè)Moderna等。

 

這一模式下，通常公司創(chuàng)立時便已明確資金來源，科學家只需要專注業(yè)務(wù)，且科學家和投資人在基金成立之初便對業(yè)務(wù)方向達成共識。由于效率高、融資快，很快這一模式便流傳到中國，在國內(nèi)醫(yī)藥土壤上進行了一系列過渡實踐，有成功的，也有不那么成功的。

 

2010年前后，國內(nèi)醫(yī)藥環(huán)境與現(xiàn)在大不相同，與美國更不具可比性。所以，對本土模式的理解關(guān)鍵是要將“孵化”一詞廣義化，彼時生物醫(yī)藥融資環(huán)境相當不樂觀，幾乎沒有人愿意在種子輪進入，僅有少部分投資者愿意投向這些早期公司。有數(shù)據(jù)顯示，在生物技術(shù)和制藥領(lǐng)域，2010年全年A輪之前（含A輪）的早期融資事件僅有24件，而2020年前10月同口徑數(shù)據(jù)為157件。

 

彼時有并且還有能力與意愿運作項目的孵化基金，大多來自產(chǎn)業(yè)，比如復(fù)星醫(yī)藥。

 

2009年，復(fù)星醫(yī)藥前任董事長陳啟宇飛往美國舊金山，找到復(fù)宏漢霖前任CEO劉世高，在一張餐巾紙上描繪了復(fù)宏漢霖的藍圖，研發(fā)出中國首個生物類似藥“利妥昔單抗”漢利康，成為業(yè)內(nèi)佳話。

 

其實，那次陳啟宇還見了王為波，他后來成為復(fù)創(chuàng)醫(yī)藥聯(lián)合創(chuàng)始人，該公司2009年由復(fù)星醫(yī)藥孵化，是一家小分子創(chuàng)新藥平臺。近日，該公司將一款BCL-2選擇性小分子抑制劑海外獨家研發(fā)、注冊、生產(chǎn)和商業(yè)化許可權(quán)益授權(quán)給禮來。

 

此后，掙到第一桶金的創(chuàng)新藥企，比如貝達、CRO領(lǐng)域的龍頭企業(yè)藥明康德、泰格醫(yī)藥等，也開始扮演創(chuàng)新藥孵化器的角色。

 

隨著醫(yī)藥生態(tài)環(huán)境變好，一些投資機構(gòu)也開始跨界重倉醫(yī)藥。高瓴資本便是其中一例，秉承著“長期主義”的投資理念，高瓴資本高調(diào)演繹了“基金孵化”在中國的特色模式。2014年，高瓴資本開始投資百濟神州，“百濟神州融了8次，高瓴資本就投了8次”。此外，百濟神州有很多關(guān)鍵項目都有高瓴資本的身影，譬如撮合百濟神州與新基的合作；在商業(yè)項目的引進、人才團隊的補充、企業(yè)運營管理上，高瓴資本都參與其中。

 

02.投資人與科學家

 

錢到、人到、產(chǎn)品到，醫(yī)藥創(chuàng)新藥企正欣欣向榮地發(fā)展。而決定這些藥企發(fā)展速度與未來的重要因素是投資人與科學家，準確來說是兩者的關(guān)系。

 

一個必須承認的事實是，投資人和科學家的關(guān)系在公司發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出的狀況不同。從過往發(fā)生的案例來看，創(chuàng)新藥企投資人和科學家開始出現(xiàn)意見不統(tǒng)一，乃至最終分道揚鑣，大多出現(xiàn)在產(chǎn)品做到臨床后期或者上市后。

 

其實，矛盾的爆發(fā)是點滴堆積后，逐漸發(fā)酵的結(jié)果。這并非由單個科學家或投資人決定，而是由整個生物醫(yī)藥發(fā)展環(huán)境確定。

 

有投資人認為，中國的創(chuàng)新藥發(fā)展還沒有進入到全球新的階段，現(xiàn)在的創(chuàng)新藥公司所謂的“科學家”更多是扮演項目管理人的角色。如果把一家公司，真正交給真正的科學家去打理，“挺危險的，因為科學家一般傾向于做一個全新的東西，沒有被證實的東西。投資人傾向于做快速跟進，但科學家往往不愿意干。而中國的成功公司都是懂這種快速跟進的產(chǎn)品。”

 

這位投資人舉了一個院士辦公司的例子。這位在國內(nèi)赫赫有名，曾經(jīng)擔任知名高校副校長的歸國院士，創(chuàng)辦了一家創(chuàng)新藥企。“一直沒有起色，直到后來找了一位職業(yè)經(jīng)理人打理，才在資源配置、產(chǎn)品報批上走上快車道，并在資本市場上市。”

 

有的科學家則覺得投資人需要更專業(yè)，一位創(chuàng)新藥企的CEO曾經(jīng)調(diào)侃道：“他們從名校出來，穿上西裝，轉(zhuǎn)身就成了投資者，但他們對科學的理解還需要一個成熟的過程。我們可以相互學習，但他們的問題角度讓我無法回答。”

 

投資人和科學家，或者與項目管理人之間應(yīng)該保持什么樣的關(guān)系，這是一個從一開始就需要明確的問題。選對人很重要。啟明創(chuàng)投投資人合伙人唐艷旻認為，剛開始投資的時候就把人選好，然后充分地相信，在做的過程中盡可能地幫忙。但如果一開始沒選對人，表現(xiàn)完全不如預(yù)期，雙方就會出現(xiàn)矛盾，“管理者如果是科學家，相對來說會比較復(fù)雜，因為科學家經(jīng)常是科學思維，相對固執(zhí)。”

 

“你可以不懂，但不要摻和。”奧博投資前資深董事總經(jīng)經(jīng)理王健發(fā)現(xiàn)，“越是年輕的投資人，就像剛剛開車的人，非常小心。這類投資人可能凌晨一兩點還打電話，但常常抓不住重點，他覺得控制越多越安全，其實這越浪費大家的時間。”

 

有時候，創(chuàng)業(yè)者的心態(tài)也比較微妙，“很多創(chuàng)業(yè)者，特別是年輕的沒有很多經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者，他認為投資人就是來占他便宜的，比如投資人投幾千萬美元，占股比例超過50%，就像一艘船別人已經(jīng)占了2/3。使得創(chuàng)業(yè)者對投資人有一種本能的不信任和芥蒂。”

 

這似乎是一個無解的難題。每個個案背后的原因可能千差萬別，但最終的出發(fā)點和終點一致：讓項目更好、更快地實現(xiàn)自身價值。若是秉持此原則，不管是資本方強勢還是科學家強勢，受益的都是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)服務(wù)的患者。

 

本文刊載于《醫(yī)藥界》·E藥經(jīng)理人雜志2020年10月刊“中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投融資年報”專題，原標題《孵化投資邁不過的坎》。