7月20日，深交所披露的一則上市審核結果公告引發市場注意：北京諾康達醫藥科技股份有限公司（下稱“諾康達”）不符合發行條件、上市條件或信息披露要求。

這是監管少有的直接否定公司上市申請的動作。此前，交易所一般會以企業或保薦人“自行撤回”的方式終止IPO。交易所直接否決，并不多見。

這并不是諾康達第一次上市失敗。此前諾康達申請科創板上市，最終也以失敗告終。

諾康達是一家為藥企提供代工服務的CRO企業，且主要代工仿制藥。前幾年國內醫藥行業的發展迅速，對研發外包需求很大，大批CRO企業成功登陸資本市場，如提供臨床服務泰格醫藥、提供實驗猴的昭衍新藥等。

仿制藥的CRO其實也很重要，仿制藥成本更低，國內用藥更為普遍，實際擁有更廣闊的市場和客戶。但這次，深交所否決諾康達的IPO同時，公布了上市委對該公司現場問詢的主要問題，這些問題都指向一個方面：營收。

CRO不是包賺不賠的嗎？

被科創板、創業板雙雙拒絕

諾康達也算是“求仁得仁”，科創板失敗，創業板也失敗，著實是給“光環在身”的CRO行業帶來諸多非議。

2019年4月科創板開板不久，成立了6年的諾康達向科創板遞交了招股書。諾康達的不算行業“老炮”，但上市時機不錯。當年5月，科創板便公布了一輪回復的內容，照這樣的速度，在2019年內上市成功也不是什么難事。

誰知，公司和保薦機構在7月份雙雙撤回申請。諾康達轉投深交所創業板，2022年6月遞交了招股書，卻依然沒有成功。

營收是諾康達最大的問題，這家公司可能成為揭開CRO行業面紗的第一家。

深交所上市委發現，此前公司在科創板披露顯示，2016年-2018年的凈利潤持續上升，而后于2019年-2020年又直線向下，2021年-2022年又有明顯增勢。深交所懷疑諾康達有為了上市而做業績的可能。

數據來源：招股說明書

這種懷疑不是憑空而來。2020年4月，科創板上市審核中心曾下發《關于對北京諾康達醫藥科技股份有限公司予以監管警示的決定》（上證科審（自律監管）〔2020〕2 號），認為諾康達在前次科創板 IPO 申請過程中信披不規范。

具體有多不規范呢？

當年諾康達申報科創板時，披露的前五大客戶中有一家叫做北京亦嘉新創科技有限公司的，貢獻了諾康達2017年近五分之一的營收。

這個亦嘉新創公司非常可疑，這是一家2017年4月才成立的公司，成立之后立刻向諾康達下了價值2990萬元的大單。其實這也沒啥關系，新公司總要有業務，但亦嘉新創公司的名譽股東朱殿女士，她是諾康達監事左保燕的婆婆；而且公司實繳資本50萬元，還是諾康達實控人陳鵬墊付的。

亦嘉新創可能與諾康達之間有利益輸送的關聯關系，但諾康達對此只字不提。當時亦嘉新創與諾康達有27項項目合作。科創板上市折戟后，其中20項合作終止。

CRO概念下的貪婪

絕口不提合作公司亦嘉新創，可能正是為了賬面營收考慮。

2022年6月，在登陸創業板時，諾康達基本已經處理完了和亦嘉新創的聯系。最新的招股書顯示，2020年、2021年和2022年，亦嘉新創為諾康達帶來的營收分別為81.53萬元、377.53萬元和66.92萬元，在公司總營收中占比不超過3%。

但亦嘉新創并不是唯一與諾康達“關系曖昧”的客戶，諾康達的另一客戶浙江佰奧存在有類似情況。這就使得諾康達的實際營業收入變得撲朔迷離。

從實際情況來看，諾康達的業務底子并不算差，據該行業人士對健識局表示，綜合來看，諾康達可以排在第一梯隊尾部，業務還不錯。

從市場需求來看，仿制藥的研發訴求也在不斷擴大。據藥智網仿制藥一致性評價數據庫，2022年通過ANDA（新3類和4類藥）以及存量品種的補充申請方式，合計申報仿制藥3231個，同比增長15.6%；此外23年Q1合計申請數量1356個，同比增長73.2%。

雖然沒有創新藥CRO聽起來高端，但由于集采的持續開展，仿制藥市場其實非常大。醫藥行業里，齊魯制藥、成都倍特等一批企業正是靠著開發仿制藥、參與集采這幾年獲得了很不錯的效益。

諾康達原本可以憑實力登陸資本市場，不過可能是出于做高估值、提高募資金額的考慮，最終竟成為第一個IPO被否的CRO公司。

2019年，諾康達擬上市募資4.37億元，2022年時募資目標變成7.5億元。一場疫情后，募資額增長了70%以上。這3年里，CXO經歷產業變動，藥明系、昭衍新藥等大批CRO企業都遭遇各種問題，整個鏈條都受到影響。有瑕疵的諾康達，自然不那么容易上市了。

更重要的是，對于CRO行業，監管的態度是否已經有了變化？這才是最核心的。

撰稿｜煙酰胺

編輯｜江蕓 賈亭

運營 | 何安盈

圖源｜視覺中國

#CRO##上市#