11月7日，湖南省公共資源交易中心公示了《關于執行部分掛網藥品價格糾偏申投訴處理意見的通知》（以下簡稱“通知”）。

根據《通知》，昆藥集團的注射用血塞通、永康藥業的鹽酸納洛酮注射液、正大豐海制藥的依達拉奉氯化鈉注射液、湖南威特制藥的替米沙坦片等16個品規的藥品申訴成功，不再納入糾偏范圍；艾伯維的帕立骨化醇注射液、拜耳的甲苯磺酸索拉非尼和迪沙藥業的洛索洛芬鈉片等48個產品申訴不成立，繼續被暫停掛網。

我被“誤殺”了！

根據湖南省醫保局印發的《關于開展2023年省際藥品價格聯動掛網工作的通知》，凡在湖南省掛網的藥品，同通用名、同劑型、同質量層次的藥品，其中化學藥品、生物制劑單位的可比價不可超過1.8倍，中成藥日均費用不可超過3倍，否則將進行價格糾偏。

價格糾偏留給了企業申訴的機會，這次通報的有一些，就屬于糾偏糾錯了的。

上述名單中申訴成功的16款藥品，申訴理由不一，也包含了一些知名品種。比如通過了一致性評價的降壓藥替米沙坦片，由湖南威特制藥申訴成立，最終按0.8元/片掛網；由武漢久安藥業生產的地塞米松磷酸鈉注射液按照29元/支價格繼續掛網。

此外，還有一些藥企申訴被“誤殺”，比如武漢九瓏人福藥業表示，其旗下的藥品米非司酮片（10mg*30片）和米非司酮片（25mg*6片）生產工藝不同，適應癥不同，稅率不同，因此這兩個產品應該品按不同適應癥分組，區別核算

與之類似的還有科倫藥業，科倫藥業認為旗下的藥品脂肪乳氨基酸(17)葡萄糖(19%)注射液與脂肪乳氨基酸(17)葡萄糖(11%)注射液不是同一通用名，兩者在糖脂比、滲透壓、能量密度、輸注途徑、適宜患者等屬性上存在明顯差異，不應該被糾偏。最終上述兩款藥的申訴成立。

兩款不同的藥品被當作同一款藥品被“糾偏”，屬實有點冤枉，因此主管部門也快速糾正了。

不過，有的企業申訴依舊被駁回。

比如山東安信制藥便申訴表示，其旗下的注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉屬于復方制劑，與在湖南省掛網的注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉(4:1)和注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉(2:1)，組方不同，應屬于兩個產品，不應差比，不存在價格倒掛。但是，湖南省醫保局依舊認為兩款藥物屬于同一款產品，不接受申訴。

多款原研藥申訴被駁回

值得注意的是，湖南此次還駁回了幾款原研藥的申訴。

本次通報中有艾伯維的帕立骨化醇注射液、拜耳的甲苯磺酸索拉非尼、參天醫藥的他氟前列素滴眼液、輝瑞的注射用阿糖胞苷、費森尤斯卡比的脂肪乳注射液（C14-24）等原研產品被判申訴不成立，繼續被暫停掛網。

健識局發現，帕立骨化醇在湖南省共有3個同類品種在網，包括艾伯維、恒瑞和山西威奇達光明制藥，價格分別是140.8元、18.18元和15元，艾伯維的價格比其他同類品種高出近十倍，被湖南省醫保局駁回申訴。

拜耳的甲苯磺酸索拉非尼被拒有著類似的原因，健識局查詢湖南省醫藥集中采購平臺發現，拜耳甲苯磺酸索拉非尼的掛網價格為89.3元，但是由江西山香藥業生產的掛網價格僅為22.8167元，差距達四倍之多。

除了價格過高之外，有的企業申訴表示：旗下產品由于各種原因無需進行價格糾偏，但是這個理由并未被湖南省醫保局接受。

比如日健中外便在申述中表示，其旗下的藥產品尼可地爾片為參比制劑，無需進行價格糾偏，但是根據湖南省醫保局去年發布的規定，僅要求過評藥品價格不得高于參比制劑，未過評藥品不得高于過評藥品，并沒有參比制劑無需進行糾偏的規定。

與之類似的還有輝瑞制藥，輝瑞在申訴中表示，其旗下藥品賽德薩0.5g(注射用阿糖胞苷0.5g)屬于參比制劑，且屬于國家臨床必需易短缺藥品重點監測清單藥品，應該依據有關文件不納入本次通知糾偏范圍，恢復126.85元/支的價格掛網。但是遺憾的是，申訴同樣被拒絕。

參比制劑需要價格糾偏，通過一致性評價的藥品更是如此，因此，湖南省也就此駁回了許多以“過評品種無需進行價格糾偏”為由的申訴，包括了迪沙藥業、江蘇萬高藥業、金陵藥業和深圳翰宇藥業等。

值得注意的是，本次表格中除了有企業為自己旗下的藥品申訴之外，還有匿名舉報其他企業價格過高的現象。

比如某匿名企業便在申訴中表示，依據湖南省本次價格糾偏規則，陜西開元制藥有限公司旗下的藥品價格遠高于過評企業和參比企業價格，希望湖南省醫保局調整掛網價為不高于過評企業和參比企業價格。

不過這個異類的申訴同樣被湖南省醫保局駁回，理由是“本次僅對同通用名同劑型同規格不同質量層次進行糾偏。”

撰稿 | 梁建

編輯 | 江蕓 賈亭

運營 | 山谷