成都女孩、石家莊周女士……她們還能回到過去嗎？

回不到從前了。

即使已經(jīng)到了新一年的一月份。

這是上海一棟普通的多層老式住宅樓，沒有電梯。兩個人扛著一捆甘蔗上樓，要側(cè)著身子。房子在三樓的一個小角落里，和樓道里其它房間不同的是，它多了一扇紗門，紗門中間被封住，只有下面可以透光。

敲了兩次門，一個五六十歲左右的男人在紗門那端警惕地問，是誰？

一個半月前的11月中旬，這棟樓被列為重點監(jiān)控對象，男人的兒子被確診為新冠陽性。接下來，事件遠超他們掌控，這不再是一次流調(diào)或隔離就能畫上句號的事。

房子面積、身份證號碼、出行軌跡……一大家人的信息全部被公布在網(wǎng)絡(luò)上。男人的兒子，和女孩吃飯的信息，成了社交平臺上茶余飯后的段子，話題從疫情防控到婚戀劈腿夾雜著調(diào)侃、謾罵。

男人的電話被打爆，他把陌生號碼一個個地手動拉黑，還有不斷的新的陌生號碼打進來。在白天，他都會把窗戶關(guān)得嚴嚴實實。但總沒有安全感，覺得無地自容，好像是個罪人。

相關(guān)部門給他致歉，說信息可能是被黑客泄漏出去的。他感覺到不解，轉(zhuǎn)而憤怒，“我們只是配合流調(diào)，也不是什么名人，為什么會被泄漏出去，為什么要遭受這么多的譴責和惡意？”

他不是第一個，也不是最后一個。

誰是加害者？

周女士努力回憶14天內(nèi)去過的地方，回憶得越清楚，就會越有利于疫情的控制。她是1月10日石家莊市新增新冠肺炎確診77例病例之一。

1月11日，關(guān)于她7天內(nèi)到過30多個地方的新聞，鋪天蓋地。有她微信朋友圈的客戶，也將她的朋友圈截圖發(fā)到了社交網(wǎng)絡(luò)上?！耙粋€女的到處浪什么”、“辛勤的散毒者”……令人窒息的網(wǎng)友留言里，開始分析她是離婚還是結(jié)婚等涉及她私生活的揣測。

她只做解釋，沒有道歉——即使有人把她拉到一個微信群中逼她道歉，她也沒有。

而在一個月前，和她經(jīng)歷相似的成都女孩趙某選擇了公開道歉。

此前，確診后第一時間配合防疫部門做流調(diào)工作的她，因為流調(diào)信息中，一晚上輾轉(zhuǎn)多個酒吧的信息迅速發(fā)酵，不到一天時間里，她的個人信息便在多個社交平臺上被轉(zhuǎn)發(fā)，包含了其姓名、身份證號碼、家庭住址、照片等。

“一個二十歲的姑娘，沒有固定職業(yè)，除了去美甲店就是各種酒吧？”、“正經(jīng)女孩子誰去那種地方？”她的電話被打爆，最多一分鐘同時有六個電話進來，甚至防控工作人員的電話都打不進來。

在輿論發(fā)酵最激烈時，她通過社交媒體發(fā)聲，解釋自己的工作是酒吧的氣氛營銷，以及向成都人民和全國人民公開道歉，“給大家?guī)砹寺闊?，打破了大家原本平靜的生活。”

她“做錯”的事情，只是在不知道自己親人被感染的情況下，正常的過自己的生活。

一位長期研究隱私權(quán)的學者在趙某道歉那一天感到心寒。他自己的朋友圈被“成都女孩”的行動軌跡刷屏，轉(zhuǎn)發(fā)信息的不少是受過良好教育的中產(chǎn)階級。“在他們看來，比起別人的隱私泄露，自己的安全更重要，公布流調(diào)，就得越詳細、越具體越好?！?/span>

警方鎖定了一位24歲的男子王某，他將一張內(nèi)容為“成都疫情及趙某某身份信息、活動軌跡”的圖片在自己的微博轉(zhuǎn)發(fā)，并對他進行行政處罰。

但在上述學者看來，隱私泄露并非簡單的一個個人行為，而是一個群體的集體作惡。

在去年年初，多地武漢返鄉(xiāng)人員配合調(diào)查后個人信息被泄露之后，不少武漢返鄉(xiāng)人員反映被陌生人通過電話、微信威脅，甚至有人在其家門拉橫幅警告。

誰是泄密者？

泄密的形式似曾相識。

都是出現(xiàn)在微信群中的流調(diào)文件。

一年前，就已如此。

2020年1月，湖南益陽市多個小區(qū)業(yè)主微信群突然出現(xiàn)一份“關(guān)于益陽市第四人民醫(yī)院報告一例新型冠狀病毒感染肺炎病例的調(diào)查報告”，內(nèi)容涉及患者和密接人群等11人的隱私信息。

益陽市赫山區(qū)衛(wèi)生健康局副局長，通過微信將報告轉(zhuǎn)發(fā)給赫山區(qū)財政局財評股工作人員。這一無意之舉，在僅僅15分鐘后，被轉(zhuǎn)發(fā)給赫山區(qū)財政局監(jiān)督股股長。股長將報告轉(zhuǎn)發(fā)至到了一個47人的親戚群。

一傳十、十傳百，涉及患者的隱私信息，從參與流調(diào)的極少數(shù)人存有的保密文件變成了公開的秘密。

北京大學人權(quán)與人道法研究中心主任、法學院教授沈巋告訴八點健聞，由于我國采取的是全社會動員式的防控模式，政府部門、疾控機構(gòu)、社區(qū)、單位、公共場所等各類組織都成為法律上或事實上的確診病例信息采集主體，所有的環(huán)節(jié)都存在隱私泄露的可能性。

四川省某縣級疾控流調(diào)人員王華，也頗感無奈。流調(diào)工作一般由區(qū)縣疾控中心成員完成，因此，王華一直視自己為“正式的調(diào)查人員”，卻經(jīng)常遇到確診病例或密接人員抱怨，“你們調(diào)查過幾次了？”。

他一驚，繼而思索：也許是醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都派人來調(diào)查過，但問的都是一樣內(nèi)容，信息卻沒有共享。

這暴露了疫情防控中管理的混亂。

從王華的工作流程分析，報告發(fā)在QQ群里，經(jīng)手現(xiàn)場流調(diào)人員、統(tǒng)計人員、上報人員，再由上級疾控單位，匯報給衛(wèi)生行政部門。一份報告會經(jīng)手很多人——盡管他們并不直接接觸病例。

黑龍江省疾控中心一名專家告訴八點健聞，流調(diào)人員的信息追溯，除疾控人員完成調(diào)查外，也會因為疫情防控要求，把流調(diào)信息分給社區(qū)和醫(yī)院等很多工作人員。但往往有一部分人，因為保密意識不全，甚至作為炫耀或提醒，在其他群組轉(zhuǎn)發(fā)，然后一傳十、十傳百，就會造成個人隱私泄露。

經(jīng)八點健聞梳理，在此次新冠疫情中，患者隱私一般是由不同環(huán)節(jié)的疫情防控工作人員泄露出來的。包括市鎮(zhèn)縣村等疫情防控負責人、醫(yī)院醫(yī)生、社區(qū)衛(wèi)生中心服務(wù)人員、疾控中心工作人員甚至航空安保等。

據(jù)江西資溪縣紀委監(jiān)委通報，2020年1月，江西鶴城鎮(zhèn)分管衛(wèi)生工作的副鎮(zhèn)長曹某，將新冠肺炎確診病例的個人信息，梳理制作成電子表后，發(fā)給了鶴城鎮(zhèn)瀘聲村民兵連長周某。周某擅自將該表轉(zhuǎn)發(fā)至某個人微信群。不久，該信息被迅速傳播。

西昌市疾病預防控制中心工作人員，同樣違規(guī)泄露新冠肺炎防疫相關(guān)人員個人信息，被立案調(diào)查。

醫(yī)生則是另外一個泄密源頭。

1月6日，杭州市通報一例境外輸入復陽無癥狀感染者的同時，該無癥狀感染者的身份信息、聯(lián)系電話等個人信息在互聯(lián)網(wǎng)上大面積傳播，并且被造謠。

經(jīng)公安機關(guān)查明，位于西湖區(qū)的某醫(yī)院院感科醫(yī)師林某將相關(guān)流調(diào)報告轉(zhuǎn)發(fā)至微信群，致使在互聯(lián)網(wǎng)上大面積擴散。林某被處以行政拘留五日的處罰。

類似情況，在過去一年屢禁不止。

2020年2月1日，鄂爾多斯東勝區(qū)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作人員將涉疫情排查人員名單發(fā)送至內(nèi)部工作群，被群內(nèi)的非工作人員擅自轉(zhuǎn)發(fā)到3個社會群眾微信群，引發(fā)網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)。

云南文山，文山州人民醫(yī)院5名醫(yī)務(wù)人員將患者疫情防控信息散布。最后被行政拘留10日，罰款500元。

浙江平湖，平湖市第一人民醫(yī)院麻醉科執(zhí)業(yè)醫(yī)師徐某，將新冠確診患者病歷發(fā)到同學微信群。

廣西富川瑤族自治縣，人民醫(yī)院檢驗科檢驗員宋某，同樣利用檢驗科電腦查詢到該院收治的新型肺炎疑似病例患者住院病歷，拍攝圖片發(fā)送到家人微信群。

除去醫(yī)生、疾控人員，流調(diào)的任何一個環(huán)節(jié)，都存在隱私泄露的風險。

河北燕郊，一街道辦工作人員因泄露疫情隱私被行拘10日，罰款500元。

2021年1月4日，北京市公安局副局長潘緒宏在新聞發(fā)布會上公開通報：2020年12月23日，某航空安保有限公司員工在工作期間將用于篩查密接人員的患者初步流調(diào)報告私自拍攝并發(fā)至微信群內(nèi)，導致患者隱私泄露。

調(diào)查什么，對外公布什么？

一份流調(diào)報告長達七八頁，先是簡要填寫個案調(diào)查表（包含個人信息、基本病情、感染來源等），再由工作人員詳細詢問個人軌跡和接觸病例。

流行病學調(diào)查對象的主訴只是一部分，還要結(jié)合大數(shù)據(jù)、公安等信息去確認調(diào)查對象的行動的軌跡。

疫情防控與個人隱私的平衡，一直是全世界都面對的一個難題，新冠疫情讓這一難題，成為焦點。

沈巋認為，公民以及公眾知情止于切實防控疫情的必要，以最小程度侵害隱私為界。

如何界定“最小程度”？哪些信息可以對社會公開？哪些信息屬于需要保密的個人隱私范疇？

新冠是一種烈性傳染病，如果有人確診，與他/她一起吃過飯，曾處同一車廂，共同參加一場集會的人，都有可能中招。

他們在14天內(nèi)去過哪些地方，接觸過哪些“可疑”人員，每天的行蹤都會被流調(diào)人員細無巨細地被記錄下來。

具體而言，披露確診病例的相關(guān)信息，明確規(guī)定不需要透露姓名、住址、工作單位等任何可能讓人猜測到具體人的信息，只需告訴公眾確診病例信息的行動軌跡，曾在什么場所、什么時間的人可能存在密切接觸，凡疑似密切接觸者需要被強制或自愿采取防控措施。

韓國和歐美等國家對流行病的信息披露和流調(diào)方式即基于以上原則。

2015年，韓國處理MERS疫情時，政府緊急頒布法律，在緊急狀態(tài)期間，政府可以獲得授權(quán)，從陽性感染者身上獲得手機GPS、信用卡等生活數(shù)據(jù)，并公開部分信息。

為了應對社會對隱私泄露的普遍擔憂，韓國將每個確診者“數(shù)字化”為一個代號，只顯示他們的性別和年齡范圍，避免透露更多的個人信息。被模糊的個人標識也會在社交媒體APP共享，讓其他人可以確定是否與感染者有過交集。

還會有下一個嗎？

2020年12月25日，成都女孩趙某出院那天，她在社交媒體上發(fā)了一篇長文。她寫到“我在生活中其實很樂觀，喜歡跳舞，沒有做氣氛營銷之前，我做過舞蹈老師。我會繼續(xù)樂觀下去，好好生活?！?/span>

留言中有祝福聲，但也有更多人抱怨她影響了自己生活，類似“繼續(xù)去酒吧快活吧”、“你讓我被隔離了，讓我的假期泡湯了”的留言諷刺性地掛在她刪的只剩兩個視頻的抖音賬號上。

“（群體的窺私欲）沒有約束，沒有邊界，仍舊會有下一個‘成都女孩’?！笔仪f周女士的出現(xiàn)，讓上述學者的擔心在一個月后成為了現(xiàn)實。

讓人吃驚的是，在過去一年中，不斷有人因為泄露流調(diào)個人信息受到法律懲罰，但個人隱私泄露卻屢禁不止。

始于疫情防控鏈條上的個人信息泄露，到最終形成公眾傳播、整個社會進入到集體無意識的“網(wǎng)暴”，意味著這已經(jīng)不只是一個法律問題，更是一個社會倫理問題。

法律只能解決一部分問題，從抗疫經(jīng)驗看，相應的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)指南的作用也很重要。獨立智庫公共衛(wèi)生治理項目執(zhí)行主任賈平建議，政府可以依照不同的場景，出臺相應的倫理指南，指導各機構(gòu)、單位在具體情況下如何操作，包括（流調(diào)）資料保存、查閱權(quán)限和流程等，讓醫(yī)務(wù)人員、政府人員在進行相關(guān)工作時，都會有明確的參照標準，既避免遇事“拍腦袋”決策，也會避免了因擔心“惹事”而縮手縮腳，對于不遵守規(guī)范指南的，自然可以進行處罰。

不斷出現(xiàn)的被泄露隱私、被網(wǎng)暴的新冠病毒感染者，讓人感覺從政府部門、疾控機構(gòu)等公共部門的具體工作人員，到吃瓜群眾的個人意識范疇內(nèi)，似乎缺乏一條清晰的線劃清隱私和疫情防控、自我保護的范疇。

在對新冠疫情的焦慮和恐慌下，一部分群眾將疫情對自身生活的影響，歸因到新冠感染者身上，特別是那些軌跡涉及多個聚集性場所，以及造成多人感染的“超級傳播者”。不管是去年2月被調(diào)侃的“晉江毒王”，還是12月被網(wǎng)暴的“成都女孩”，人們怪罪是他們“害得整個小區(qū)、整座城都封了”。

如果大眾缺乏這個共識：那些并不知道自己已感染新冠病毒的感染者，他們首先是人，是病毒的受害者，而不是會移動的、主動傳播病毒的物體。

那么，永遠會有下一個。

譚卓曌、陳鑫|撰稿

王晨|責編

本文首發(fā)于微信公眾號“八點健聞”（ID：HealthInsight）

尊重原創(chuàng)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載