前些日，筆者在“四合一”醫(yī)共體等微信群與群友討論醫(yī)共體有關(guān)專業(yè)問題時(shí)，有幾位業(yè)內(nèi)朋友建議筆者就如何擺脫目前醫(yī)共體困境談點(diǎn)看法和建議。

從2003年國(guó)家科技部組織召開的《“413”醫(yī)保模式可行性研究》課題成果評(píng)審會(huì)開始，筆者一直就醫(yī)療集團(tuán)化（即醫(yī)共體和緊密型醫(yī)聯(lián)體）+ 醫(yī)保按人頭費(fèi)包干（即“413”醫(yī)保模式的關(guān)鍵措施之一）提出的醫(yī)改建議，到現(xiàn)在已有20年。筆者20年來幾乎年年在呼吁。盡管醫(yī)療集團(tuán)化+醫(yī)保按人頭費(fèi)包干現(xiàn)已得到國(guó)家高度重視，并已逐步在全國(guó)推廣，醫(yī)共體建設(shè)也取得了一定成效，但因有些具體操作方法不當(dāng)，醫(yī)共體建設(shè)依然面臨著諸多挑戰(zhàn)。

下面筆者再就我國(guó)醫(yī)共體的建設(shè)和發(fā)展談以下“三點(diǎn)”看法與建議：

一、亮點(diǎn)——我國(guó)醫(yī)共體應(yīng)有哪些亮點(diǎn)？

規(guī)范的醫(yī)共體（因醫(yī)共體就是緊密型組織形式，所以筆者以下不再稱緊密型醫(yī)共體。緊密型醫(yī)聯(lián)體也可稱之為醫(yī)共體）必須有四項(xiàng)關(guān)鍵措施（這是筆者的老生常談）：醫(yī)療集團(tuán)化+醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干+參保人簽約用腳投票+現(xiàn)代化醫(yī)院管理（包括打破公立獨(dú)家壟斷和“互聯(lián)網(wǎng)+”）。以上四者缺一不可，所以筆者將其稱之為“四合一”醫(yī)共體（或醫(yī)聯(lián)體）。

如由上述四項(xiàng)關(guān)鍵措施建立起來的醫(yī)共體必然至少有以下六大亮點(diǎn)：

亮點(diǎn)一：由于是醫(yī)療集團(tuán)化，是讓醫(yī)共體的大小成員單位成為真正的“一家人”，這更有利于醫(yī)療資源的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，進(jìn)而實(shí)行分級(jí)診療和雙向轉(zhuǎn)診。

亮點(diǎn)二：由于是醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干，讓醫(yī)共體變“自己點(diǎn)菜由別人買單”為讓醫(yī)共體“自己點(diǎn)菜由自己買單”，這更利于控制過度醫(yī)療和造假騙保行為，這是包括DRG和DIP在內(nèi)的其它所有醫(yī)保付費(fèi)方式均無法達(dá)到的效果。

亮點(diǎn)三：由于是醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干，更有利于讓醫(yī)共體實(shí)現(xiàn)“以治病為中心”向“以健康為中心”轉(zhuǎn)變，從而讓參保人（包括城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民）少生病、晚生病和不生大病。

亮點(diǎn)四：由于與醫(yī)共體簽約允許參保人自己“用腳投票”，促使醫(yī)共體“不該花的錢不亂花，而該花的錢也必須得花”，從而更有利于醫(yī)共體在嚴(yán)格控制資源浪費(fèi)的同時(shí)也能高度重視參保人的醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量。

亮點(diǎn)五：由于在實(shí)行現(xiàn)代化醫(yī)院管理中打破公立醫(yī)共體獨(dú)家壟斷，通過公平競(jìng)爭(zhēng)和“鯰魚效應(yīng)”，改變“大鍋飯”機(jī)制，更有利于提高醫(yī)共體的工作效率。壟斷必然導(dǎo)致低效率，這是用腳趾頭就能想明白，簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的道理。

亮點(diǎn)六：由于在實(shí)行現(xiàn)代化醫(yī)院管理中充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，更有利于讓醫(yī)共體大幅度降低運(yùn)行成本和提高資源利用效率。

由上可知，只要醫(yī)共體能規(guī)范操作，必然會(huì)有諸多亮點(diǎn)，所以連續(xù)兩年的中央一號(hào)文件均對(duì)醫(yī)共體均給予重視和支持，因而盡管對(duì)醫(yī)共體有些不同聲音，醫(yī)共體之路還必須按中央文件要求堅(jiān)定的走下去。? 二、堵點(diǎn)——我國(guó)醫(yī)共體現(xiàn)有哪些堵點(diǎn)？

筆者從媒體報(bào)道和與業(yè)內(nèi)朋友聊天中得知，全國(guó)的醫(yī)共體建設(shè)在取得一定成績(jī)的同時(shí)，也遇到不少困難和阻力，歸納起來主要有以下堵點(diǎn)：

堵點(diǎn)一：弄虛作假

據(jù)全國(guó)逐級(jí)統(tǒng)計(jì)上報(bào)給國(guó)家有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)顯示：截至2020年底全國(guó)已建4028個(gè)縣域醫(yī)共體。全國(guó)共有2844個(gè)縣（還包括市轄區(qū)、縣級(jí)市、自治縣和自治旗等），333個(gè)地級(jí)市(還包括地區(qū)和自治州等) 。按算平均每個(gè)縣應(yīng)有1.4個(gè)醫(yī)共體，每個(gè)市應(yīng)有12個(gè)醫(yī)共體。這只是平均數(shù)，如果不是平均數(shù)，必定還有些縣還有2個(gè)以上的醫(yī)共體，有些市還有12個(gè)以上的醫(yī)共體。 可是筆者記得去年與業(yè)內(nèi)人士聊天時(shí)，建議為打破醫(yī)共體獨(dú)家壟斷，讓參保人有在全市若干個(gè)縣域醫(yī)共體中任選一個(gè)簽約的權(quán)力。而當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)人士解釋說，讓參保人有自主選擇醫(yī)共體簽約權(quán)力是合理、必要的，但目前還不具體這種條件，因?yàn)槟壳霸谌珖?guó)很少有在同一個(gè)地級(jí)市同時(shí)建立了多個(gè)真正的醫(yī)共體（這里指的是緊密型醫(yī)共體）。當(dāng)時(shí)據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，在全國(guó)各地上報(bào)的四千多個(gè)縣域醫(yī)共體中，有不少只是掛了個(gè)牌子，實(shí)際上啥事都沒有干的假醫(yī)共體（即非醫(yī)療集團(tuán)化的醫(yī)療組織）。

如果醫(yī)共體不是緊密型組織，其成員單位不能做到“心往一處想，勁往一處使”，哪來的凝聚力和戰(zhàn)斗力？如果沒有凝聚力和戰(zhàn)斗力，那么醫(yī)共體又如何實(shí)現(xiàn)利益、責(zé)任、服務(wù)和管理的四個(gè)共同目標(biāo)？如果不能實(shí)現(xiàn)這四項(xiàng)目標(biāo)，那建這種所謂的醫(yī)共體還有何實(shí)際意義呢？

堵點(diǎn)二：拉郎配

醫(yī)共體是由眾多“家庭成員”組成。組成家庭的方式有兩種：一是“自由戀愛”，二是“拉郎配”。“自由戀愛”組成的家庭更會(huì)相互信任，相互支持，家庭幸福；而“拉郎配”組成的家庭，通常會(huì)同床異夢(mèng)，并有隨時(shí)散伙的欲望。全國(guó)現(xiàn)已建立的醫(yī)共體成員單位基本上都是由當(dāng)?shù)卣ㄟ^“拉郎配”的方式硬湊合在一起的，這種通過“拉郎配”方式組建的醫(yī)共體，盡管從表面上看也是緊密型醫(yī)療組織，但實(shí)際上成員單位之間同樣是同床異夢(mèng)，同樣是無法做到“心不能往一處想，勁不能往一處使”，同樣很難有凝聚力和戰(zhàn)斗力，同樣很難讓參保人獲得滿意的醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量。

堵點(diǎn)三：忽視質(zhì)量

由于現(xiàn)已建立的縣域醫(yī)共體普遍讓參保人沒有自主選擇醫(yī)共體簽約的權(quán)力，那么當(dāng)醫(yī)共體實(shí)行醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干后，為了能獲得更多的結(jié)余留用費(fèi)用，不少醫(yī)共體會(huì)采用以下有損參保人利益的方式來降低醫(yī)共體的醫(yī)保支付成本: 1. 將患者的住院費(fèi)用向門診轉(zhuǎn)移（有些地方僅包住院，未包門診）；2. 讓患者外購(gòu)自費(fèi)藥；3.將大量本該由政策范圍內(nèi)醫(yī)保支付的項(xiàng)目向政策外自費(fèi)項(xiàng)目轉(zhuǎn)移，致使有些地方的患者實(shí)際醫(yī)保報(bào)銷水平嚴(yán)重縮水（盡管有些地方對(duì)外公布的患者自費(fèi)負(fù)擔(dān)不高，只是因沒有將患者被迫接受的政策外大量自費(fèi)金額統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）；4.有些醫(yī)共體為了減少轉(zhuǎn)外地醫(yī)保支付費(fèi)用，并不是通過提升自身的醫(yī)療技術(shù)能力和服務(wù)質(zhì)量，吸引更多的參保人自愿留在當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)，而是通過嚴(yán)格、繁瑣的轉(zhuǎn)院審批手續(xù)來限制參保人轉(zhuǎn)外地就醫(yī)。

由于政府部門普遍有很難克服的平均主義、官僚主義的思想和作風(fēng)，不少地方對(duì)醫(yī)共體及其管理者的年終績(jī)效考核基本上是走過場(chǎng)，所以很難聽到有哪家縣域醫(yī)共體和其管理者年終考核過不了關(guān)的。如果在醫(yī)防費(fèi)用都交給了醫(yī)共體后，而對(duì)醫(yī)共體的考核又只是走過場(chǎng)，再加上參保人對(duì)自己所簽約的醫(yī)共體服務(wù)質(zhì)量再不滿意也不能選擇選其它醫(yī)共體簽約，而只能選擇長(zhǎng)期無奈的忍受，那這對(duì)患者而言簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)惡夢(mèng)！據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，現(xiàn)在有不少農(nóng)村居民覺得個(gè)人參保繳費(fèi)在逐年上升，而看病個(gè)人負(fù)擔(dān)并未減輕，覺得參保并不合算，因而作出棄保的選擇。

如果建醫(yī)共體的結(jié)果，依然只是讓當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姭@得不如人意的醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量，要想得到當(dāng)?shù)攸h委、政府領(lǐng)導(dǎo)，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)建醫(yī)共體的真正重視，必然是十分困難的。可是醫(yī)共體的上級(jí)行政主管部門現(xiàn)在的工作重點(diǎn)，并不是在認(rèn)認(rèn)真真為醫(yī)共體提質(zhì)，而是在轟轟烈烈的為醫(yī)共體擴(kuò)面。如果質(zhì)量得不到各級(jí)地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，醫(yī)共體的推進(jìn)必將越來越難！

堵點(diǎn)四：推諉扯皮

實(shí)行醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干，這是醫(yī)共體的關(guān)鍵配套措施。可是據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，有些地方很難將醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干政策落實(shí)到位。其中還有一個(gè)重要原因：醫(yī)保機(jī)構(gòu)和醫(yī)共體之間從各自的利益出發(fā)，相互推諉扯皮。比如，如果當(dāng)?shù)氐呢?cái)力較強(qiáng)，醫(yī)保基金充足，雖然醫(yī)共體愿意實(shí)行醫(yī)保費(fèi)用按人頭包干，可是醫(yī)保機(jī)構(gòu)卻不愿意給醫(yī)共體包干；而如果當(dāng)?shù)氐呢?cái)力較弱，醫(yī)保基金緊張，雖然醫(yī)保機(jī)構(gòu)愿意將醫(yī)保費(fèi)用按人頭包干給醫(yī)共體，可是醫(yī)共體卻不愿意接受包干。面對(duì)這種情況，當(dāng)?shù)氐目h委和政府領(lǐng)導(dǎo)也很無奈。因?yàn)楫?dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)醫(yī)共體+醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干措施的實(shí)際效果同樣有疑慮，所以，一方面縣委和政府領(lǐng)導(dǎo)沒有充足理由說服醫(yī)保機(jī)構(gòu)和醫(yī)共體必須落實(shí)這一措施；另一方面縣委和政府領(lǐng)導(dǎo)本人對(duì)落實(shí)這一措施的積極性也不高。如果醫(yī)共體沒有醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干這一關(guān)鍵配套措施，那么建這種醫(yī)共體的意義將大打折扣。

堵點(diǎn)五：認(rèn)識(shí)誤區(qū)

認(rèn)識(shí)誤區(qū)主要有以下三個(gè)方面：

1.有些業(yè)內(nèi)朋友把參保人對(duì)醫(yī)共體有“簽約選擇權(quán)”與對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有“看病選擇權(quán)”混為一談，甚至認(rèn)為參保人只要有了“看病選擇權(quán)”就無需再要“簽約選擇權(quán)”。其實(shí)只要稍微有點(diǎn)專業(yè)知識(shí)的人就會(huì)知道兩者是兩個(gè)完全不同的概念，其產(chǎn)生的效果也完全不同：“看病選擇權(quán)”僅會(huì)給那些不注重醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量，不被參保人所青睞的醫(yī)共體帶來減少業(yè)務(wù)收入的壓力；而“簽約選擇權(quán)”卻會(huì)讓那些不注重醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量，不被參保人所青睞的醫(yī)共體面臨著“生死存亡”（即被其它醫(yī)共體兼并）的壓力。壓力的不同，對(duì)醫(yī)共體提高醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量所產(chǎn)生的動(dòng)力也會(huì)有所不同。有人說，也許是因有人故意把參保人的“看病選擇權(quán)”與“簽約選擇權(quán)”劃了等號(hào)，所以參保人的“簽約選擇權(quán)”很難得到應(yīng)有的重視。

2.還有業(yè)內(nèi)朋友認(rèn)為，讓參保人有“簽約選擇權(quán)”是合理、必要的，可是由于目前在同一城市建立的醫(yī)共體數(shù)量并不多，暫不具備讓參保人選擇醫(yī)共體簽約的條件。也許是這個(gè)原因，所以在現(xiàn)有的醫(yī)共體文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中，對(duì)保障參保人的“簽約選擇權(quán)”均一直只字不提。筆者認(rèn)為，如果認(rèn)為保障參保人的“簽約選擇權(quán)”是合理、必要的，那么就應(yīng)當(dāng)把其作為我們醫(yī)共體建設(shè)中必須爭(zhēng)取的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)共體文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中積極號(hào)召大家為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)努力創(chuàng)造條件，而不是去消極的等待。

3.有不少人認(rèn)為， 醫(yī)療服務(wù)需要維護(hù)其公益性，而能維護(hù)其公益性的只有政府，而不是市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)是逐利的。因而全國(guó)的醫(yī)共體建設(shè)普遍由政府包辦，而且不少地方還是公立獨(dú)家壟斷，實(shí)行的基本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理手段。由于是獨(dú)家壟斷和“大鍋飯”機(jī)制，沒有優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力，必然會(huì)導(dǎo)致醫(yī)共體的低質(zhì)和低效。這也許是現(xiàn)已建立的醫(yī)共體很難得到廣泛認(rèn)可的重要原因。三、? 切入點(diǎn)——如何用“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”切入點(diǎn)打通上述五個(gè)堵點(diǎn)？

如何建立“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”？方法是：利用全國(guó)普遍實(shí)行市級(jí)醫(yī)保統(tǒng)籌有利條件，在全國(guó)已普遍推行醫(yī)共體的“醫(yī)療集團(tuán)化+醫(yī)防費(fèi)按人頭包干”措施的基礎(chǔ)上，再增加以下措施：

1.政府允許參保人在全市若干縣（包括市轄區(qū)等，下同）域醫(yī)共體中自主任選一個(gè)醫(yī)共體簽約，簽約期滿后可以續(xù)簽，也可以另選醫(yī)共體簽約，醫(yī)防人頭費(fèi)實(shí)行“錢跟人走”。

2.縣域醫(yī)共體的簽約人數(shù)必須達(dá)到一定規(guī)模，如果多年人數(shù)規(guī)模不能達(dá)標(biāo)則取消該醫(yī)共體的簽約資格，那么該醫(yī)共體就只能被其它醫(yī)共體所兼并。

3.各縣域醫(yī)共體可以根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展需要，打破行政區(qū)域限制，在全市范圍內(nèi)設(shè)立醫(yī)共體的分支機(jī)構(gòu)和社區(qū)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。

4.由政府與縣域醫(yī)共體按醫(yī)防費(fèi)按人頭包干結(jié)算，由醫(yī)共體與患者按DRG和DIP結(jié)算費(fèi)用；并嚴(yán)格限制患者的個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用（包括政策內(nèi)和政策外項(xiàng)目的費(fèi)用）負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。有條件的地方可實(shí)行基本免費(fèi)醫(yī)療（患者個(gè)人費(fèi)用負(fù)擔(dān)控制在10%以內(nèi)）。

5.政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量享有平等政策待遇創(chuàng)辦非公立醫(yī)共體，同時(shí)當(dāng)?shù)卣畱?yīng)允許公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員保留事業(yè)編制接受非公立醫(yī)共體的招聘。

6. 國(guó)家有關(guān)部門可在全國(guó)選擇若干個(gè)類似當(dāng)年三明醫(yī)保基金入不敷出，且當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)具有創(chuàng)新精神的地級(jí)市進(jìn)行建立市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”試點(diǎn)，國(guó)家給試點(diǎn)城市適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼（這也叫“花錢買機(jī)制”）。試點(diǎn)成功再向全國(guó)推廣。

如果有上述措施，必然會(huì)通過市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”打通我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)共體建設(shè)中的五個(gè)堵點(diǎn)。理由是：

1.“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”會(huì)讓縣委、政府變弄虛作假為真抓實(shí)干。

由于允許參保人有自主選擇縣域醫(yī)共體簽約的權(quán)力，同時(shí)醫(yī)共體的簽約規(guī)模多年不能達(dá)標(biāo)就會(huì)失去簽約資格，進(jìn)而被其它縣域醫(yī)共體所兼并（以下簡(jiǎn)稱“允許參保人簽約用腳投票+醫(yī)共體簽約人數(shù)多年不達(dá)標(biāo)被取消簽約資格并被兼并”），如果當(dāng)?shù)氐目h域醫(yī)共體建的只是“一盤散沙”的完全沒有凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的假醫(yī)共體，那么這種醫(yī)共體就不會(huì)有好的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，就不會(huì)受參保人青睞，參保人就不愿意前往當(dāng)?shù)氐尼t(yī)共體簽約。這種醫(yī)共體的結(jié)局就只能是被其它的縣域公立醫(yī)共體，甚至?xí)环枪⑨t(yī)共體所兼并。這種結(jié)局應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)乜h區(qū)委和政府領(lǐng)導(dǎo)，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)所不愿意看到的。如果自己的縣域醫(yī)共體在競(jìng)爭(zhēng)中失敗，會(huì)讓本縣的領(lǐng)導(dǎo)很丟面子。如果要想保住面子，那么當(dāng)?shù)氐目h委、政府領(lǐng)導(dǎo)都必須按中央文件要求自覺真抓實(shí)干，而不是去弄虛作假。這種態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變，是在市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”的作用下，變“你要我干”為“我自己要干”的根本轉(zhuǎn)變。這種市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”的作用遠(yuǎn)比上級(jí)用行政手段所發(fā)揮的作用要有力、有效得多。

2.“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”會(huì)變由政府“拉郎配”為由市場(chǎng)配置資源。

同樣是如果采用“允許參保人簽約用腳投票 + 醫(yī)共體簽約人數(shù)多年不達(dá)標(biāo)被取消簽約資格并被兼并”的措施，那么必然會(huì)有一些服務(wù)質(zhì)量不受參保人青睞的縣域醫(yī)共體被其它縣域公立醫(yī)共體或非公立醫(yī)共體所兼并，那么這種市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的過程正是市場(chǎng)配置資源的過程。政府應(yīng)授權(quán)讓所有醫(yī)共體都享有獨(dú)立法人地位，享有自主選擇醫(yī)共體成員單位和自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力。政府的主要責(zé)任是對(duì)醫(yī)共體的醫(yī)療健康服務(wù)質(zhì)量嚴(yán)格監(jiān)管。

3.“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”會(huì)變醫(yī)共體輕視服務(wù)質(zhì)量為高度重視服務(wù)質(zhì)量。

同樣是由于采用“允許參保人簽約用腳投票 + 醫(yī)共體簽約人數(shù)多年不達(dá)標(biāo)被取消簽約資格并被兼并”的措施，那么醫(yī)共體為了能留住甚至吸引更多的參保人簽約，醫(yī)共體就必須為參保人提供良好的醫(yī)療健康服務(wù)體驗(yàn)（包括服務(wù)質(zhì)量和費(fèi)用負(fù)擔(dān)）。每年僅靠極少數(shù)政府相關(guān)部門官員“用手為別人投票”（即年終績(jī)效考核時(shí)官員替參保人給醫(yī)共體打分），遠(yuǎn)不如由千千萬萬的參保人“用腳為自己投票”。后者必然會(huì)比前者的效果要好得多。因?yàn)榍罢咧恍枰t(yī)共體讓極少數(shù)官員滿意就可以了；而后者卻需要醫(yī)共體讓千千萬萬的參保人滿意。假如醫(yī)共體為了在費(fèi)用包干后降低醫(yī)保支付成本，仍將大量費(fèi)用通過增加患者的負(fù)擔(dān)來轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，那么這種醫(yī)共體就會(huì)很快被參保人淘汰掉。在生死存亡面前，醫(yī)共體不能不選擇“以患者為中心”，這正是市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”所產(chǎn)生的效果，這種效果是行政干預(yù)手段所望塵莫及的。

4.“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”會(huì)讓醫(yī)保機(jī)構(gòu)和醫(yī)共體變互相推諉扯皮為相互緊密配合。

如果通過“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”能促使當(dāng)?shù)攸h委、政府自覺按中央一號(hào)文件要求“真抓實(shí)干”，讓醫(yī)共體能真正做到“以患者為中心”，真正為廣大人民群眾提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療健康服務(wù)，從而打消業(yè)界和學(xué)界對(duì)醫(yī)共體實(shí)際效果的疑慮，那么“醫(yī)共體+醫(yī)防費(fèi)用按人頭包干”政策就會(huì)得到各級(jí)（尤其是當(dāng)?shù)兀h委、政府領(lǐng)導(dǎo)，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)的真正重視。在這種情況下，無論是醫(yī)共體管理者還是醫(yī)保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，誰還敢在醫(yī)共體費(fèi)用包與不包的問題上推諉扯皮，討價(jià)還價(jià)！

5.“市場(chǎng)倒逼機(jī)制”已從理論上逐步得到了業(yè)界和學(xué)界的認(rèn)可。

筆者最近有幸觀看到了群友轉(zhuǎn)發(fā)在“四合一”醫(yī)共體微信群中的《明說醫(yī)共體》視頻，在該視頻中中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)醫(yī)共體分會(huì)副秘書長(zhǎng)王程明，介紹了河南現(xiàn)任省委書記樓陽生在考察鄲城醫(yī)共體時(shí)講的兩句話：“醫(yī)共體需要用市場(chǎng)化的手段去推進(jìn)”和“醫(yī)共體要用企業(yè)化的機(jī)制去管理和運(yùn)營(yíng)”。

王程明秘書長(zhǎng)對(duì)河南省委樓書記的兩句話也有深刻的理解，他說：“我覺得這是觀念上和思路上的一個(gè)較大的突破。我們公益屬性和市場(chǎng)化、企業(yè)化的管理機(jī)制并不矛盾。市場(chǎng)化首先有三個(gè)特點(diǎn)：

第一，市場(chǎng)化是以患者或者以客戶為中心，那和我們公立醫(yī)院的屬性和性質(zhì)——以人民為中心、以患者為中心是高度吻合的。

第二，市場(chǎng)化是配置資源最高效的一種方式，比行政手段配置資源要更加科學(xué)高效。我們?cè)谫Y源配置上就要考慮市場(chǎng)化的導(dǎo)向和原則。

第三，市場(chǎng)化會(huì)按最符合人性的那種要求去進(jìn)行分配，我們的利益共同體是關(guān)鍵，那必須用市場(chǎng)化的考核手段，市場(chǎng)化的管理機(jī)制來保障利益，所以它并不矛盾。”

筆者完全贊同王程明秘書長(zhǎng)對(duì)樓陽生書記兩句話的詮釋。筆者也一直認(rèn)為：醫(yī)療服務(wù)必須維護(hù)其公益性，而維護(hù)其公益性的關(guān)鍵，并不是看由誰來為患者提供服務(wù)，而是看由誰來為這些服務(wù)買單。這就好比維護(hù)地震和水患等救災(zāi)服務(wù)公益性的關(guān)鍵，并不是必須由政府組織國(guó)有企業(yè)來生產(chǎn)和運(yùn)送救災(zāi)物資，而是看由誰來為向?yàn)?zāi)民提供的救災(zāi)物資買單。如果買單的不是災(zāi)民個(gè)人，而是政府和社會(huì)，這就能維護(hù)其公益性。如果救災(zāi)物資都由政府組織國(guó)有企業(yè)壟斷生產(chǎn)和運(yùn)送，其效率和質(zhì)量就可想而知了。醫(yī)療服務(wù)也是同樣的道理。

最后，筆者建議，既然河南省委樓書記能如此重視醫(yī)共體的市場(chǎng)機(jī)制的作用，可否請(qǐng)國(guó)家衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)出面，在全國(guó)首先爭(zhēng)取樓書記的重視，將建立醫(yī)共體的市場(chǎng)“倒逼機(jī)制”試點(diǎn)首先在河南省的部分市進(jìn)行。當(dāng)然試點(diǎn)也可同時(shí)在全國(guó)其它市進(jìn)行。

*